müstahak evladı olduğunun tespiti ile galle fazlası alacağının faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Ve Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın galle fazlasına müstehak vekıf evladı olduğunun tespitine ilişkin hüküm kesinleştiğinden hüküm kurulmasına yer olmadığına, tevliyete ehil vakıf evladı ve diğer istemlerin reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ..K....
konu vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduklarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davacının ...'...
İlçesinde mazbut Kazazzade Molla Mehmed Bin İbrahim Vakfının galle fazlasına müstehik vakıf evladı olduğunun tespiti ile galle fazlasının tarafına ödenmesi istenmiş, mahkemece davacının galle fazlasına müstehiklik yönünden davasının kabulüne, galle fazlasına dair alacak isteminin ise reddine reddine karar verilmiş; hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan....Hukuk Dairesinin 01.12.2015 gün ve 2015/3799 Esas 2015/17501 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilince karar düzeltme isteğinde bulunulduğundan dosya yeniden incelenmiştir. Dava, davacının mazbut vakıf olan Kazazzade .......
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki tevliyete ve galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.02.2010 günlü ve 2002/104-2010/32 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 27.09.2010 günlü ve 2010/9101-11889 sayılı ilama karşı, davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, davacının ... ve İstanbul Emtia Gümrüğü Emini ... Ağa Vakfı'nın tevliyete ve galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece tevliyete ilişkin talebin reddine, davacının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine mahkeme kararı Dairemizce onanmış, bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava dilekçesinde, davacının mazbut ...'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiştir. Davalı vekili, iki ayrı vakfiyede de vakfın kendi soyundan gelen evladına galle fazlası bırakmadığı beyan edilerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, vakfiyede galle fazlasının evlada bırakılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf isteminin esastan red kararı temyiz edilmiştir. Dava, davacının mazbut vakıf olan ...'...
Mahkemece, davanın kabulü ile davacıların Nasrullahzade Mehmet Bin Nasrullah Vakfının gallesine müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiş, hükme karşı davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf istemi esastan reddedilmiş, bu kez davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Dava, Vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Buna göre somut olayda mahkemece yapılacak iş; davacıların gidebildiği kadar üstsoyuna ve bunların bütün mirasçılarına ait nüfus kayıtları getirtildikten sonra daha önce verilmiş ve kesinleşmiş galle fazlasına müstehak evlat kararları varsa adı geçen vakıf evlatlarının açık kimlik ve nüfus kayıtlarına göre bir soyacağı çizelgesi çıkartılarak, davacıların bulunduğu kuşağın (batın) tam olarak belirlenmesinden sonra üst batında sağ evlat bulunup bulunmadığının denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edilip, üst batında sağ evladın bulunması halinde yalnızca vakıf evladı, bulunmadığı takdirde ise galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırma ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde davacıların galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarına karar verilmesi doğru görülmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Şanlıurfa ilinde Avam Vakfı isminde kurulu vakıf bulunmadığını, Büyük Avam ve Küçük Avam isimli vakıfların bulunduğunu, ancak davacının hangi vakfın evladı olmak istediğinin belirli olmadığını, vakıf evladı olabilmesi için soy bağının ispatı gerektiğini, vakfiyede var ise batın şartının incelenmesi gerektiğini, davanın kabulü halinde yasal hasım olmaları nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile davacının Büyük Avam Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükme karşı davalı vekili, yargılama sırasında ileri sürdüğü gerekçeler ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
