Gerek davalının uyuşmazlık konusu havalelerin yapıldığı dönemlerde muhasebe usul ve esaslarına uygun olarak tutulması, gerekse de davacının söz konusu tarihlerde davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olması ve yönetim kurulu üyeleri arasında ticari defter ve belgelerin tutulması hususunda bir görev dağılımı bulunmaması nazara alınarak davalı şirketin ticari defter ve belgelerinde davacı tarafından ödünç olarak gönderildiği iddia edilen havalelere ilişkin olarak 40.000 TL'lik kısmının davacının hissesini devraldığı ... Holding AŞ.'...

Söz konusu hükümde "yangın, su baskını, veya yer sarsıntısı gibi bir afet sebebiyle" defter ve belgelerin ziyaa uğramasından söz edildiği dikkate alınarak, sınırlayıcı bir düzenleme yapılmadığı kabul edilmelidir. Bu nedenle hükümdeki "gibi" sözcüğünden de anlaşılacağı üzere, tacirin elinde olmayan benzer olayların da madde kapsamında düşünülmüştür. Bu nedenle tacirin, söz konusu hükümdeki defter ve belgelerin korunması amacıyla gereken dikkat ve ihtimamı göstermiş bulunması, diğer taraftan da ziyaa uğramanın onun iradesi dışında, elinde olmayan bir nedenle meydana gelmiş olması zorunludur (Yargıtay HGK'nın 25/09/1985, E. 1984/11-12, K. 1985/728 tarih ve sayılı kararı). Bundan ayrı olarak, ticari defter ve belgelerin kaybedilmiş olduğu iddiasının, samimi ve inandırıcı bulunması da lâzımdır. (Arkan, Sabih: Ticarî İşletme Hukuku, 24....

Borçlar Kanunu'nun 390. ve 321. maddeleri gereğince vekilin sorumluluğu genel olarak işçinin sorumluluğuna ilişkin hükümlere tabidir. Vekil, müvekkile karşı vekalet görevini iyi bir biçimde yerine getirme ve yüklendiği işi özenle ifa etmekle yükümlüdür. Buna göre vekil kasıt veya ihmal ya da özensizlik ile müvekkile verdiği zarardan sorumludur. Yönetici, vekaletname ile tayin edilen bir vekil gibi değildir. Yetkisini yasadan alan bir temsilci durumundadır. Kat maliklerinin vekili sıfatıyla ve ayrıca Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 35. maddesinde belirtilen görevleri yerine getirirken özenli davranmak zorundadır. Kişisel kusuru yüzünden kat malikleri bir zarar görmüş ise, yönetici, bundan kişisel olarak sorumlu tutulmalıdır. Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerden somut olayda, davacı yeni yönetim tarafından eski yönetici davalı gösterilerek, eski yönetim zamanında yönetim görevinin kötüye kullanılması sonucu zarara uğranıldığından bahisle zararın tazmini talep edilmiştir....

Mali Müşavir ... tarafından 17/08/2008 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; "Dava dosyası ile davacı kooperatifin ibraz edilen ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemede; *Davacı kooperatif tarafından delil olarak ibraz edilen ve kendi aleyhine delil olacak olan ... yılı yevmiye defteri ve ... yılı genel mizanı kayıtlarına göre dava konusu olan olaylarla ilgili herhangi bir kaydının olmadığı, *Davacı kooperatifin dava dosyasına sunduğu defter ve belgelere göre dava konusu olayları ispat edemediği," sonuç ve kanaatine varılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, 10/05/2008 tarihinde 20 kişinin katılımı ile olağanüstü Toplu Yapı Kat Malikleri Kurulu toplantısı yapıldığını toplantıda olağanüstü toplantı gündeminin bir anda değişerek divan seçimi sonrasında yönetici seçimi yapıldığını ve gündem dışına çıkılarak davalıların önderliğinde yeni bir yönetim ve denetim kurulu oluşturulduğunu, yönetim ofisine de girilerek site yönetimine ait tüm vesika, evraklar, defter ve kayıtların yağma şeklinde alındığını, talan edildiğini, seçim sonrası davalılardan oluşan yönetim ve denetleme kurulunun davalıların önderliğinde usul ve yasaya aykırı olarak seçildiğini ve fütursuzca site yönetimine ait belge ve defterlere el konulduğunu...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Dava, bölünme suretiyle oluşan şirketin ticari defter ve kayıtlarının davalı tarafından davacıya teslim edilmediğinden bahisle defterlerin iadesine ilişkindir. Davacı şirketin ünvanı Pana Proje ve Gayrimenkul Yat. Gel. A.Ş. iken ünvan değişikliği ile ICH T1 olarak değiştirildiği ve akabinde kısmi bölünme ile Cetaş T1 kurulduğu anlaşılmıştır. Ünvan değişikliği ve bölünme işlemlerinin davacının sahibi ve yetkilisi Cevdet Taşçeken tarafından yapıldığı sicil kayıtlarından görülmüştür....

nin 1 yıl süreyle yönetim kurulu üyesi seçildikleri ve aynı zamanda şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındıkları,davacının yönetim kurulu başkan yardımcılığı ve aynı zamanda şirket müdürü seçiliği yönetim kurulu üyelerine yapmış oldukları görevden dolayı herhangi bir ücret ödenmemesine oybirliği ile karar verildiği, 04.07.2018 tarihli genel kurul kararına ile davacı ile dava dışı ...'nin 1 yıl süreyle yönetim kurulu üyesi seçildikleri ve aynı zamanda şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındıkları, davacının yönetim kurulu başkan yardımcılığı ve aynı zamanda şirket müdürü seçiliği yönetim kurulu üyelerine yapmış oldukları görevden dolayı herhangi bir ücret ödenmemesine oybirliği ile karar verildiği, 18.02.2019 tarihli karar ile de davacının yönetim kurulu üyeliği ile şirketi temsil yetkisinin sona erdiği ve bu kararın 25.02.2019 tarihli TSG ilan edildiği anlaşılmıştır....

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkil kooperatifin davacıyı ... tarihli genel kurulda kooperatif ana sözleşmesi üyelerin ihracını düzenleyen 9. maddesi "bunların dışındaki nedenlerle de ortaklıktan çıkarılmak mümkündür" uyarınca üyelikten çıkarttığını, müvekkilinin davacıyı üyelikten ihraç etmesi için yeterli ve geçerli sebeplerinin bulunduğunu, davacının kooperatifi ve diğer kooperatif üyelerini zarara uğrattığını, davacı tarafın üyesi olduğu yönetim kurulu genel kurulda yönetimi kaybetmesinin ardından defter ve belgeleri yeni yönetime teslim etmediğini, bu sebeple hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçuna ilişkin Antalya Cumhuriyet Başsavclığının ... sayılı soruşturma dosyası ile şikayette bulunulduğunu, davacı ve diğer yönetim kurulu üyeleri hakkında Antalya ......

TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 336 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada (Antalya Birinci Asliye Hukuk Mahkemesi)'nce verilen 16.11.2005 tarih ve 2000/1689-2005/615 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar Ergün ve Mustafa vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra, işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalılardan Bestami ve Ahmet'in kooperatifin eski denetçileri, diğer davalıların ise eski yönetim kurulu üyesi olduklarını, 26.11.2000 tarihinde yapılan kooperatif genel kurulunda 24.12.1996 tarihinde kooperatif ile B... Asansörleri ... Ltd....

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine müvekkili tarafından bu güne kadar ödenmeyen birikmiş aidatların, ortak gider ve yöneticilik yaptığı dönem sonu itibariyle devretmesi gereken bina ortak giderlerinin tahsili amacıyla ..... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yasal süresi içinde borçlu/davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davalının başkanlık yaptığı 09/06/2012 - 31/05/2013 tarihleri arasındaki dönemde oluşan 12.080,13.-TL gelir-gider farkının davalının uhdesinde olduğu, geçmiş döneme ait 610,00....