nın olduğu, bu nedenle nüfus kaydında babası ve annesi olarak görünen .... ve ....'nin kayıtlarının iptal edilerek gerçekte babası ve annesi olan ... ve ... hanesine kayıt edilmesini talep etmiştir. Dosya içinde mevcut nüfus kayıtlarından, anne-baba adının değiştirilmesi talep edilen çocuğun doğum tarihinde, iddia edilen genetik annenin yine iddia edilen baba ile evli olduğu anlaşılmaktadır. O halde, yukarıda açıklanan ilkeler karşısında dava, nüfus kayıtlarında düzeltim yapılması davasından ibarettir. Bu nedenle uyuşmazlığın, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/03/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....

olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıt malikinin kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun şekilde “...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıt malikinin (paydaşın) davacının miras bırakanı olduğu ve nüfus kaydına uygun olarak tapu kayıtlarında soy adının değiştirilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, müşterek çocukların isminin değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dava dilekçesinde, müşterek çocuklarının çevresinde "..." adıyla tanınmasına karşın nüfus kütüğüne "..." olarak kaydedildiğini ileri sürerek, tanınıp bilindiği adının, nüfus kayıtlarında yer almasını temin için Jansere olan adının iptali ile ... olarak nüfusa kayıt ve tescilini istemiş, mahkemece Türk Dil Kurumu Büyük Türkçe Sözlüğü ile Türk Dil Kurumu Kişi Adları Sözlüğünde yapılan incelemede Türkçe'de ... ve ... şeklinde ad kullanımı olmadığının bildirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....

, bu nedenle davalının istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği, mahkemece davacının tavzih talebinin reddine karar verildiği, ek kararın davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı tarafın istinaf başvurusunda bulunduğu, talebinin nüfus kaydına uygun olarak Hasan Karabun: Nasuf oğlu şeklinde düzeltilmesini talep ettiği, tavzih talebinin nüfus kaydına göre kabulü gerektiği, bu nedenle bu konudaki istinafının kabulü ile hükmün kaldırılarak düzeltilmesi gerekmiştir....

O halde, yukarıda açıklanan şekilde dava, bir kısım talepler yönünden nüfus kayıtlarında düzeltme yapılması ve bir kısım talepler yönünden de soybağını ilgilendirir mahiyette ise, nihai talebi bir bütün oluşturan ve biri hakkında verilecek karar diğerini doğrudan ilgilendiren uyuşmazlığın, bütün olarak özel yetkili aile mahkemesinde çözümlenmesi gerekir. Somut olaya gelince; dosya içinde mevcut nüfus kayıtlarından, anne-baba adının değiştirilmesi talep edilen çocuğun doğum tarihinde, iddia edilen genetik annenin evli olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda dava, anne adının silinip genetik anne adının yazılması ve kayden baba olan kişinin isminin silinmesi talepleri yönünden “gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davası olmakla birlikte, nüfus kaydına genetik baba isminin yazılması yönünden soybağı davası niteliğindedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, tüm talepler yönünden uyuşmazlığın, özel mahkeme olan ... tarafından çözümlenmesi gerekmektedir....

Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Genel İcra Dairesinin 2021/4138 esas sayılı takip dosyasıyla alacaklı İsmet Uzun mirasçıları tarafından borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye talepli olarak takip başlattıkları, davacının süresi içerisinde alacağa, faize ve tüm ferilerine ilişkin itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklı İsmet Uzun'un mirasçıları tarafından itirazın kaldırılması ve tahliye istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı borçlunun icra dosyasına itirazında kira sözleşmesine ve sözleşme altındaki imzaya itirazının bulunmadığı, İİK'nun 269/c maddesindeki belgeler ile kiranın ödendiğinin veya istenemeyeceğinin ispat külfetinin borçluda olduğu, davalı borçlu tarafından borçlu olmadığını ispatlayamamıştır....

Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden özellikle nüfus kayıt tablosu içeriğinden; davacının Ulubey Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.4.1986 gün ve 1986/103-91 sayılı kararı ile nüfus kütüğündeki "..." adının "..." ve "..." olan soyadının "..." olarak düzeltildiği, 25.11.1950 doğumlu olan davacının sözü edilen mahkeme kararı ile ad ve soyadının düzeltilmesi sırasında 36 yaşında olmasına karşın ... adına "..." adının eklenmesini istemediği ve o tarihlerde "..." adı ile çağrılıp tanındığına ilişkin herhangi bir savının bulunmadığı anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Yasası'nın 27. maddesi hükmüne göre; Ancak haklı nedenlere dayanılarak adın düzeltilmesi ya da değiştirilmesi hakimden istenebilir. Davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar adın değiştirilmesi (nüfus kaydındaki adına "..." adının eklenmesi) için haklı bir neden olmadığı gibi bu savını doğrulayan herhangi bir kanıt da gösterememiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, nüfus kayıtlarında "..." olarak yer alan adının "..." olarak değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Tekstil San. ve Alış veriş Merkezi Adi Ortaklığı İsmet ... ve Ortaklıkları aleyhine açılmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar adi ortaklığın ortaklarından olduğu belirtilen İsmet ... tarafından temyiz edilmiştir. Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmayıp ortaklar davada mecburi dava arkadaşı durumundadır. O halde mahkemece hükmü temyiz eden İsmet ...’ in tek başına temyiz yetkisinin bulunmadığı gözetilerek hükmün tüm ortaklara tebliğ ve diğer ortakların hükmü temyiz eden İsmet ...’ in temyizine muvafakat edip etmediklerinin saptanmasından sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine ÇEVRİLMESİNE, 11.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının “...” olan soyadının, babasının soyadının “...” olarak değişmiş olması nedeniyle “...” olarak değiştirilmesi istemine ilişkindir. Kırşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının nüfusa kayıtlı yerleşim yeri adresinin “...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ......