"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Heyetçe incelenmesine gerek görülen davacılar İsmet Songün, Durmuş Araz ve Arslan Tekenin nüfus kayıtlarının getirtilerek evrak arasına konulduktan sonra Dairemize gönderilmek üzere MAHALLİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
davacılara para gönderdiklerine dair beyanları destekler mahiyette olması karşısında mahkemece dava konusu taşınmazların dosya taraflarının babası olan İsmet Gedik'in kullanımında iken vefat etmesi sonrası çocuklarına miras olarak kaldığı kanaatine varıldığı, ayrıca taraflar arasında herhangi bir miras paylaşımı yapılmadığına dair tanık beyanlarının bulunması ve yine tarafların babası olan İsmet Gedik'in hayattayken dava konusu taşınmazları davalılara sattığına, bağışladığı yada hibe ettiğine dair herhangi bir tanık beyanının bulunmaması karşısında dava konusu taşınmazların tarafların babası olan İsmet Gedik'in 2006 yılında vefat ettiği tarih sonrasında İsmet Gedik mirasçıları olan davacılar ve davalıların ortak kullanımında olarak kadastro tutanağına yazılmasının gerektiğine karar verildiği, ancak kısa karar yazımı esnasında dava konusu taşınmazların 2010 yılından beri davacılar ve davalılar tarafından kullanıldığına şeklinde sehven yazım hatası yapıldığı, ilgili hata fark edilmiş ise...
in, gerçekte kendilerinin çocuğu olduğunu, ancak davalı anne ve davalı babanın çocuğu imiş gibi yanlışlık ile nüfusa tescil edildiğini ileri sürerek nüfus kayıtlarının düzeltilmesini ve küçüğün gerçek anne babası olan davalıların nüfus kayıtlarına tescil edilmesini talep etmiştir. Dosya içinde mevcut nüfus kayıtlarından, anne-baba adının değiştirilmesi talep edilen çocuğun doğum tarihinde, iddia edilen genetik annenin yine iddia edilen baba ile evli olduğu anlaşılmaktadır. O halde, yukarıda açıklanan ilkeler karşısında dava, nüfus kayıtlarında düzeltim yapılması davasından ibarettir. Bu nedenle uyuşmazlığın, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacının sözleşmeye tanık olarak imza attığını, müvekkilinin ziraat bankası tarafından yapılan icra takibinin borcunu ödeyerek takip dosyasını temlik aldığını ve davalıya da muhtıra gönderdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK.72 ve devamı maddeleri ile yasal dayanak bulan menfi tespit davası olarak açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Adın ve Soyadın Değiştirilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, soyadın değiştirilmesi isteminin kabulüne, davacı ...'nın adının değiştirilmesi isteminin reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... .... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar, dava dilekçesinde, .... olan soyadlarının Hacıosmanoğlu olarak, davacı ...'nın adının da .... olarak değiştirilmesine karar verilmesini istemişler; mahkemece, davacıların soyadlarının değiştirilmesi isteminin kabulüne, Gülika'nın adının değiştirilmesi isteminin reddine dair verilen karar davacı ... tarafından adın değiştirilmesi isteminin reddine yönelik temyiz edilmiştir. Dava ve temyiz incelemesi adın değiştirilmesi istemine ilişkin olarak yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile Mah.sıfatıyla) Davanamede, nüfus kayıtlarında yanlış yazılan anne adının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davanamede, davalılar Davut ve ...’ın nüfus kayıtlarında ‘Saniye’ olan anne adlarının iptali ile gerçek anneleri olan ‘...’ olarak düzeltilmesine karar verilmesi istenilmiş, Asliye Hukuk Mahkemesince davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılarak davanın reddine karar verilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendi uyarınca nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme (değişiklik) davalarının Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması ve karara bağlanması gerekir....
Mahkememizin 23/05/2022 kesinleşme tarihli 2018/95 Esas 2019/228 Karar sayılı ilamı uyarınca dava dışı müteveffa İsmet Öztürk'ün sağlığında çekişmeli yapıyı davalı Nurcan Öztürk'e devrettiği vakıasının kesinleştiği, bu durumun eldeki dava dosyası açısından güçlü delil teşkil edeceği, 6100 sk m.303'de yazılı kesin hüküm şartlarının davacılar açısından gerçekleşmediği, dava sebeplerinin örtüşmediği, dolayısıyla aksinin güçlü ve kesin delillerle ispatlanmasının gerektiği, dosya münderecatında aksinin iddia ve ispat edilemediği, bu kapsamda müteveffa İsmet Öztürk'ün murisi Tahir Öztürk'ten gelen mirasçılık hakkına tekabül eden çekişmeli yapıdaki payını davalı Nurcan Öztürk'e devrettiğinın kabulünde zorunluluk bulunduğu, sonuç olarak müteveffa İsmet Öztürk'ün mirasçılarının çekişmeli yapıda mirasçılık hakkının bulunmadığı, menkul hükmündeki yapının davalı Nurcan Öztürk'e satış ve zilyetliğin devri suretiyle davacılar T1 T6 ve T4 murisi olan İsmet Öztürk tarafından usulünce devredildiği, dolayısıyla...
Davalı vekili, müvekkili kooperatifin eski yönetimince çoğunluğu sağlamak üzere sahte üye kaydının yapıldığını, davacının eski yönetimle işbirliği içinde olduğunu, davacının hissesini devraldığı dava dışı kişi ile müvekkilinin hiç bir bağlantısı kalmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, davacının hissesini devraldığı dava dışı İsmet Devirdöğen'in davalı kooperatife 15.12.1996 tarihinde 29 numaralı ortak olarak katıldığı ve kismi ödeme yaptığı, bir genel kurula katıldığı, kooperatife borcunu ödemesi hususunda ihtarnameler çekildiği, ancak üyelikten ihraç edilmediği, daha sonra bu kişinin hissesini davacıya devrettiği, bu durumun davalı kooperatifin 31.08.2007 tarihli genel kurulunda 129 sayılı karar ile kabul edilip davacının 63 numaralı ortak olarak davalının üyesi olduğu gerekçesi davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
adının Muammer Tuğrul olarak nüfus kaydına işlenerek değiştirilmesini değiştirilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesince, Ömer oğlu T4 Ahmet kızı T6 ve İsmet kızı T5 kimlik bilgilerine ulaşıldığı ve nüfus kayıt örneklerinin temin edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı davacı vekili tarafından yargılama aşamasında ileri sürülen ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, 3561 sayılı kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkindir....
