"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen mülkiyeti davacıya ait taşınmazların kesinleşen orman tahdidi içinde bırakılması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini; birleştirilen 2017/89 E. sayılı uğranılan zararın TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili; birleştirilen 2014/442 E. sayılı tapu iptal ve tescil davalarının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24/11/2021 gün ve 2020/8331 Esas - 2021/13782 Karar sayılı ilama karşı, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre; karar düzeltme isteği HUMK'un 440. maddesinde yazılı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uğranılan zararın tazmini istemli asıl ve tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin birleştirilen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davada davalı ... yönünden açılan davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne, birleştirilen davanın ise kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 25/11/2021 gün ve 2021/6895 Esas - 2021/13890 Karar sayılı ilama karşı, asıl ve birleştirilen dosya davacısı ... vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre; karar düzeltme...
Davacının sigortalısı işyerini davalılara kiraya vermiş, işyeri davalıların kullanımında dernek lokali olarak işletilirken, mutfak bölümünde fritözden dolayı çıkan yangın neticesinde işyerinde hasar meydana gelmiş ve poliçe teminatı kapsamında hasar miktarını sigortalıya ödeyen davacı sigortacı ... 1301. maddesine dayalı olarak bu davayı açmıştır. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 266. maddesi uyarınca kiracı; kiralananı ne şekilde tesellüm etmiş ise icarın hitamında aynen geri vermekle mükelleftir. Ancak, kiracının bu sorumluluğundan ... tazminat talebi, akitten ... bir borcun ihlali niteliğinde olduğundan, kiracı mecurdaki zararın kendi kusurundan ileri gelmediğini BK. 96 ve 117. maddeleri hükümleri uyarınca ispat ettiği takdirde tazminatla sorumlu tutulamaz. Somut olayda işyerinde meydana gelen yangında hiçbir kusuru olmadığını ispat yükü davalı kiracılarda olup, alınan bilirkişi raporu davalılarının kusursuzluğunu ispat etmemektedir....
Bilirkişi raporunda sonuç olarak; "Kayseri Organize Sanayi İtfaiye Müdürlüğünün .... tarihli..... sayılı yangını raporuna istinaden, .... tarihinde Kayseri O.S.B. .... Cadde Na:... Parsel No:.... adresinde; Parsel sahibi ..... olan kayıtsız kiracı ...... Firmasında saat 00:03 de çıkan yangın sonucu 3.000 metrekare üzerine iki hangarda çıkan yangın sonucu proseste kullanılan malzemelerin kullanılamaz halde olduğu, firma sahibinin ...olduğunun rapor edildiği tespit edilmiştir. Kayseri Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Müdürlüğünün 08.01.2021 tarih ve SI sayılı yangın raporuna istinaden; 06.01.2021 tarihinde Kayseri O.S.B. .... Cadde No:... Parsel No:.... adresinde; Parsel sahibi ... olan kayıtsız kiracı .... Firmasında saat 00:03 de çıkan yangın sonucu 3.000 metrekare üzerine iki hangarda çıkan yangın sonucu proseste kullanılanı malzemelerin kullanılamaz halde olduğu, firma sahibinin ..... olduğunun rapor edildiği tespit edilmiştir. ..., ...; ......
ya ait ve...T A Ş. tarafından kiracı olarak işletilen tekstil fabrikasında 28.04.2004 tarihinde çıkan yangın sonucu, fabrika binasında meydana gelen 115.000,00 TL. zararı sigortalısına ödediklerini, zararın doğmasına sebebiyet veren kiracı...nın, davalı şirketten olan alacağı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına rağmen paranın dava dışı üçüncü kişilere usulsüz olarak ödendiğini belirterek, 110.000,00 TL alacağın davalı şirketten 07.04.2014 tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kiracı... Ltd. Şti.'ne ait depoda 28.08.2004 tarihinde meydana gelen yangın sonucunda, aleyhlerine tazminat davası açılmış olduğunu, dava devam ederken ... Ltd. Şti. alacağını ... ve...'e temlik ettiğini, yargılama sonucunda Mahkeme tarafından davanın kısmen kabulüne karar verilerek 1.383.312,50 Tl. sının yarı yarıya... ve... e ödenmesine karar verdiğini, söz konusu mahkeme kararının kesinleşmesi üzerine de ... 1. ......
Dava,yangın nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; İlk derece mahkemesinin ihtisas mahkemesi olarak kurulup bundaki amacın hakka ve adalete hızlı ve doğru şekilde ulaşılmasını sağlamak olduğunu, artık genel mahkemelerin davaya bakma yetki ve görevlerinin kendiliğinden son bulduğunu, bu sebeple tamamen ticari bir dava olan eldeki davaya ihtisas mahkemesince bakılması gerektiğini istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. Dava, vedia sözleşmesi gereğince uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; İlk derece mahkemesinin ihtisas mahkemesi olarak kurulup bundaki amacın hakka ve adalete hızlı ve doğru şekilde ulaşılmasını sağlamak olduğunu, artık genel mahkemelerin davaya bakma yetki ve görevlerinin kendiliğinden son bulduğunu, bu sebeple tamamen ticari bir dava olan eldeki davaya ihtisas mahkemesince bakılması gerektiğini istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. Dava, vedia sözleşmesi gereğince uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/963 esas sayılı dosyasında görülen dava ise, zamanında zeyilname yapılarak teslim edilmemesi nedeniyle fazla zararın TTK'nun 1267. maddesi hükmü gereği tazmini ve kâr kaybı-munzam zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, her iki dosyadaki talepler ve sebeplerin farklı olması nedeniyle davalı vekilinin derdestlik itirazının reddine yine aynı gerekçelerle birleştirme talebinin de reddine karar verildiği, hasar dosyasında, yangın çıkan depoda bulunan ve yanan iplik miktarının 41.169,80 Kg olarak tespit edildiği, resmi kayıtlara göre elde edilen miktar ile depoda yapılan kübaj çalışması esnasında bulunan miktarların yaklaşık olarak birbirine eşdeğer olduğu, 154.000 TL olan poliçe bedeline %10 enflasyon şartından dolayı ekleme yapıldığında olay günü itibarıyla poliçe bedelinin 157.000 TL’ye ulaştığı, yanan ipliklerin sovtaj değerinin ise 3.400 TL olduğu, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı-karşı davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı-karşı davalılar vekili Av. ... ve davalı-karşı davacılar vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, kiralananda çıkan yangın nedeniyle kiralayan tarafından kiracı aleyhine açılan kira kaybı ve hasar bedelinden oluşan alacağın tahsili, karşı dava ise, kiracı şirket ve kefil tarafından kiralayan aleyhine açılan yangın nedeniyle uğradıkları maddi zararların tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne, davalı-karşı davacı kefil ...'...
