"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24.12.2012 gün ve 2012/15292 Esas - 2012/28244 Karar sayılı ilama karşı, davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – İmar uygulaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen karar, davalılardan ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Davacı taraf fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak kısmi dava açmıştır....

(İtfaiye Müdürlüğüne izafeten) vdl. aleyhine 22/11/2005 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/07/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının, davalılardan ... ve ...'ya yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının ...'ne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....

DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, klima montajı nedeniyle çıkan yangından dolayı maddi ve manevi tazminat talebidir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Dava konusu olayda davacılar, alınan klimanın yetkili servis tarafından montajı yapılmasından sonra evde yangına sebebiyet verdiği gerekçesi ile maddi ve manevi tazminat talep edilmiştir. TBK'nun 51/1(BK'nun 43/1)maddesinde "Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler." hükmü getirilmiştir. Buna göre; zararın kapsamının tayininde, zarar gören davacının da zararın meydana gelmesinde kusurunun olup olmadığının araştırılıp, tartışılması gerekir. Zira; TBK'nın 52/1....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl ve birleşen davada uyuşmazlık, kiralananda meydana gelen yangın nedeniyle uğranılan zararların tazmini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 266 ncı maddesi hükmüne göre; çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren konularda bilirkişi oy ve görüşünün alınması zorunludur. Genel hayat tecrübesi ve kültürünün sonucu olarak herkes gibi hakimin de bildiği konularda bilirkişi dinlenmesine karar verilemeyeceği gibi, hakimlik mesleğinin gereği olarak hakimin hukuki bilgisi ile çözümleyebileceği konularda da bilirkişi dinlenemez. Her halde seçilecek bilirkişinin mesleği itibarıyla konunun uzmanı olması gerekir. 2....

D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 1994/4465 Karar No : 1994/5622 Temyiz Eden (Davacı) : … Vekili : … Karşı Taraf (Davalı) : Adalet Bakanlığı - ANKARA İstemin Özeti : … Kapalı Cezaevinde gardiyan olarak çalışan davacının, çıkan yangın sonucunda sağ el fonksiyonlarında %25 oranında güç kaybı olması nedeniyle uğranıldığı iddia olunan 550.000.000TL maddi ve 150.000.000TL manevi zararın tazmini istemiyle açılan dava sonunda, ......

İdarenin sadece dava konusu yangın nedeniyle helikopter kullanım bedeli ödeyip ödemediği ise; dosya kapsamından anlaşılmamaktadır. Şu durumda mahkemece; davacı idare tarafından helikopter kiralanmasına ilişkin bir sözleşme yapılıp yapılmadığı, böyle bir sözleşme varsa; helikopter kullanım ücretinin ne şekilde belirlendiği, helikopter hiç kullanılmasa bile kira ücretinin ödenip ödenmeyeceği, bu sözleşmenin kapsadığı süre boyunca kaç orman yangını çıktığı, fiilen kullanımın kira ücretine etkisi araştırılmalıdır. Bu şekilde davacının dava konusu yangın nedeniyle helikopter kullanımından kaynaklanan gerçek bir zararı olup olmadığı, varsa bu zararın miktarı tespit edilmelidir. Anılan hususlarda araştırma yapılıp gerekirse ek bilirkişi raporu alındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile davalının helikopter giderinden sorumlu tutulması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....

DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalının çıkan yangın sebebiyle sigortalısına ödediği tazminatın davacıdan rücuen tazmini için davacı aleyhine başlattığı icra takibi sebebiyle davacının davalıya borcunun bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasının yine mahkememizin ...... esas sayılı dosyasından 19/07/2017 tarihli oturum gereği tefrik edilerek yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılmıştır. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre; Davacı, davalı tarafça, kendisi hakkında, Beylikdüzü adresindeki iş yerinde 27/01/2010 tarihinde çıkan yangın sonucu ödediği sigorta bedelinin rücuan tazmini için Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı ve ancak kendisinin söz konusu yangında herhangi bir kusurunun bulunmadığı ve bu sebeple yapılan takip dosyasından kaynaklı davalıya borcunun bulunmadığına dair eldeki dava açmıştır....

Sanığın katılana ait olan dairede kiracı olarak oturduğu, olay tarihinde söz konusu evde yangın çıkarttığı, yangın esnasında evin mutfak dolapları, pençeler ve evin iç kısmının zarar gördüğü, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın, eylemi kardeşi .. ...'nin gerçekleştirdiğini savunması, katılanın da 26/02/2010 tarihli duruşmada sanığın eşinin adının ..., kızlarının ise ..., ... ve .. olduğunu, bunlardan ...'nun orta mahalledeki... ortaokulunda, ...'nun ise ... ilkokulunda okuduğunu belirtmesi karşısında; soruşturma aşamasında anlatımı bulunan tanık ....'ın dinlenilmesi, sanığın kardeşi ...'...

bu yeri kullandığını, yangın nedeniyle müvekkilinin iş yerindeki malların tamamının yandığını belirterek; yanan malların bedeline ilişkin olarak 4.500,00 TL'nin yangın tarihi olan 24.12.2003 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı ...Ş. vekili, davacının yangında zayi olduğunu belirttiği mallara ilişkin hak talep edebilmesi için meşru hak sahibi olduğunu ve talep edilen malların antrepoda bulunduğu sırada çıkan yangına bağlı telef olduğunun kanıtlanması gerektiğini, dava konusu edilen hasar ve zararın DHMİ'ye ait sundurma bölümünde başlayıp önlenemez boyutlara ulaşarak sıçrama yolu ile antrepo işleticileri ..., müvekkili şirket ve...Servisi A.Ş. firmasının kiracı olarak bulundukları bölümlere ulaşarak yayıldığını, bu kapsamda müvekkili şirketin zararın meydana gelişinde kiracı ve antrepo işleticisi olarak herhangi bir özen eksikliğinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, diğer davalı ...Ş. işletimindeki Atatürk Havalimanı C Terminali'nde bulunan atrepo ve deponun müvekkili şirket tarafından endüstriyel yangın abonman poliçesi ile sigortalandığını, davacının üçüncü kişi olarak doğrudan müvekkili şirketten tazminat isteyemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....