"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, davalının kiracı olduğu taşınmazdan çıkan yangın sonucu binada oluşan hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ancak, bu Dairece dosya Dairemize gönderilmekle iki daire arasındaki iş bölümü sorununun giderilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nra gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı kiralayan tarafından davalı kiracı aleyhine açılan dava ile, kiralanan aracın üzerinde bulunan eklentinin yanmasından dolayı uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkili tarafından 15/01/2007 tarihli sözleşme ile davalıya kiralanan ... plakalı kamyonet ile bu kamyonete bağlı 16 metrelik teleskobik platformun davalı şirketin uhdesinde iken 10/02/2007 tarihinde SEDAŞ ......
Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı küçükler tarafından orman yangınına sebep olunduğunu, çıkan yangın nedeniyle İdare'nin ağaçlandırma gideri ve yangın söndürme gideri zararlarının meydana geldiğini belirterek, uğranılan zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Davacı, davalı ...’ya ait arazide yangın çıktığını, davacının yangını söndürmek için söndürme işçileri, helikopter, arazöz kullandığını ve yangının söndürüldüğünü, yangının çıkmasına davalıların sebep olduğunu belirterek, yaptığı yangın söndürme masraflarının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılardan ... cevabında, yanan alanın ormanla ilgisinin bulunmadığını, alanın çevresinin asfalt ve toprak yollarla çevrili olup yangının büyüyüp çok uzaktaki orman alanına bulaşması ihtimalinin olmadığını, yangından sadece arsa sahibi olması nedeniyle sorumlu tutulmasının hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı ... ise, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacı idarenin yangın nedeniyle oluşan zararından, davalıların müteselsil olarak sorumlu oldukları kabul edilerek, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu taşınmazın kendisine ait olup davacının kiracı olarak bulunduğunu, davacının mecuru objektif dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı olarak kullandığını ve işyerinin zarar gördüğünü, yağmur nedeniyle işyerinin zarar gördüğünden kendi sorumluluğu bulunmadığını, duvardan su sızdığı iddiasının doğru olmadığını bildirmiş haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dosya kapsamında toplanan deliller, yapılan keşif, aldırılan rapor dinlenilen tanıklar kapsamında söz konusu zararın davalı mal sahibinin gerek bina sahibi olması sebebi ile kusursuz sorumluluğu gerekse kat mülkiyetinden kaynaklı kusur sorumluluğu çerçevesinde ihmalinden zararın meydana geldiğine dair şüpheden uzak, kesin bir kanaate ulaşılamadığından davacı tarafın tazminat talebinin reddine, karar verilmiştir....
Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : Vergi borcu nedeniyle haciz işlemi uygulanması sırasında davacının kiracı olarak bulunduğu işyerinin 5.9.1990-19.10.1990 tarihleri arasında Malmüdürlüğü elemanlarınca kapatılmasından ötürü uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle açılan davayı reddeden İdare Mahkemesi kararının temyizen bozulması istenilmektedir. Uyuşmazlık alacaklı tahsil dairesince vergi borcu nedeniyle yapılan menkul mal haczinin uygulanmasından doğduğu cihetle davanın görüm ve çözümü 2576 sayılı Yasanın 6/b maddesi uyarınca Vergi Mahkemesinin görevine girmektedir. İşin esasına geçildiğinde ise, menkul mal haczi 6183 sayılı yasanın 77 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup yasada yükümlüye ait işyerinin haciz süresince kapatılmasına olanak sağlayan bir hüküm yer almamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini, birleştirilen dava uğranılan zararın TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 16.03.2022 tarihli ve 2020/11975 Esas, 2022/4746 Karar sayılı ilama karşı, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü; - K A R A R - Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre; karar düzeltme isteği HUMK'un 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından REDDİNE, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan edimin eksik ifası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20.02.2014 gün ve 2013/28368 Esas - 2014/4364 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Yapılan incelemede; davanın taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan edimin eksik ifası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olduğu ve Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 04.07.2013 tarihli kararı ile temyiz incelemesinin Dairemizin görevine girdiğinden bahisle dosyanın Dairemize gönderildiği ve bu karar üzerine Dairemizce temyiz incelemesi yapıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan edimin eksik ifası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20.02.2014 gün ve 2013/28373 Esas - 2014/4363 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Yapılan incelemede; davanın taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan edimin eksik ifası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olduğu ve Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 04.07.2013 tarihli kararı ile temyiz incelemesinin Dairemizin görevine girdiğinden bahisle dosyanın Dairemize gönderildiği ve bu karar üzerine Dairemizce temyiz incelemesi yapıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan edimin eksik ifası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20.02.2014 gün ve 2013/28371 Esas - 2014/4360 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Yapılan incelemede; davanın taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan edimin eksik ifası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olduğu ve Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 04.07.2013 tarihli kararı ile temyiz incelemesinin Dairemizin görevine girdiğinden bahisle dosyanın Dairemize gönderildiği ve bu karar üzerine Dairemizce temyiz incelemesi yapıldığı anlaşılmıştır....
