TL olduğunun rapor edilmesine rağmen Menemen Cumhuriyet Basşavcılığının 2011/4482 soruşturma nolu dosyasından alman 26.12.2011 tarihli bilirkişi raporunda, site yönetim kurulu üyelerinin uhdelerinde para bulunmadığının rapor edilmesi karşısında, dosyada alınan raporlar ve aynı bilirkişi tarafından düzenlenen asıl-ek raporlar arasında kasada bulunması gereken miktar ve sanığın uhdesinde para bulunup bulunmadığı yönünde çelişkiler bulunduğu anlaşılmakla, usulsüz alındığı iddia edilen mal ve hizmet alımlanna ilişkin faturalar ve açık faturalar ile ügili gerektiğinde ilgili her bir faturanın karşı tarafı defter ve belgeleri de incelenerek, varsa cari hesap kayıtları da araştırılarak ve de gerektiği takdirde harcamalarla ilgili firma yetkililerinin beyanına da başvurularak, raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde konusunda uzman üç kişiden oluşan yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilip, sanığın sorumluluğunu, görev süreleri de nazara alınarak ayrı ayrı irdeleyen, ayrıntılı, önceki alınan...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı eski yönetim ve denetim kurulu aleyhine Karşıyaka 1.Ağır Ceza Mahkemesi 2017/310 E.2019/197 K....
GEREKÇE :Dava,kooperatif eski yöneticilerinin 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu 62. madde hükmü ve 98. madde yollamasıyla 6102 Sayılı TTK'nın 553. madde hükmü uyarınca sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı kooperatif, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında başlattığı icra takibi ile 22.624,81TL asıl alacak 1.093,53TL işlemiş faiz alacağının tahsilini istemiştir. Davalıların/borçluların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davacı, icra takibine itirazın iptalini istemektedir. Davacı kooperatif vekili, müvekkilinin eski yöneticileri olan davalılar uhdesinde (zimmetinde) olan paranın tahsilini istediklerini bildirmiş; davalılarda, iş bu davanın kooperatif temsilcisi (yöneticisi) tarafından açılamayacağını, niza konusu edilen paranın uhdelerinde olmadığı bildirerek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır....
Maddesi gereği yönetim kurulu başkanı olan müvekkilinin karar defterlerini elinde bulundurmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığını, yönetim kurulu üyesinin yönetim kurulu dışında bilgi alma ve defterleri inceleme hakkının yasada düzenlendiğini, 11.03.2019 tarihli genel kurul toplantısının güvenlik sebebiyle ertelendiğini ve yönetim kurulunun seçilemediğini, 31.03.2019 tarihi itibarıyla yönetim kurulunun yetkilerinin sona erdiğini, şirketin yönetim ve temsil organı bulunmadığından konusuz kalan davanın reddi gerektiğini, davacı şirketin bu davayı açmakta aktif dava ehliyetinin, taraf ehliyetinin ve hukuki yararının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/105 KARAR NO:2023/575 DAVA:Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ:15/02/2022 KARAR TARİHİ:19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; 01/07/2016 tarihinde hissedarın toplam hisselerinin %51'inin dönemin tek hissedarı olan ... tarafından ... ... A.Ş.'ye devredildiğini, şirketin 09/08/2018 tarihli ve 01/07/2016 tarihli genel kurul toplantıları neticesinde şirket yönetim kurulunda yapılan değişiklikler sonucunda şirketin yönetim kurulunun yönetim kurulu başkanı ..., yönetim kurulu başkan yardımcısı ..., yönetim kurulu üyesi ... 'tan oluştuğunu, genel kurul toplantısında yeni yönetim kurulu belirlenirken genel kurul toplantı ve müzakere defteri ve yönetim kurulu karar defterinin avukatı Av.... ve ...Tic.Ltd.Şti.aracılığıyla ...'nın zilyetliğinde bulunduğunu, Kabine Hukuk Bürosu tarafından ...'...
Maddesi; (1) Her yönetim kurulu üyesi şirketin tüm iş ve işlemleri hakkında bilgi isteyebilir, soru sorabilir, inceleme yapabilir. Bir üyenin istediği, herhangi bir defter, defter kaydı, sözleşme, yazışma veya belgenin yönetim kuruluna getirtilmesi, kurulca veya üyeler tarafından incelenmesi ve tartışılması ya da herhangi bir konu ile ilgili yöneticiden veya çalışandan bilgi alınması reddedilemez. Reddedilmişse dördüncü fıkra hükmü uygulanır.(2) Yönetim kurulu toplantılarında, yönetim kurulunun bütün üyeleri gibi, şirket yönetimiyle görevlendirilen kişiler ve komiteler de bilgi vermekle yükümlüdür....
in, karşı davalı kooperatiften alacağı gözükmemekte olduğu, davacı da Yönetim Kurulu Başkan Vekili olduğu, eksikliklerin tamamlanmasından sonra karşı dava ile ilgili olarak karşı davalı kooperatifin resmi defter ve belgeleri de hep birlikte değerlendirilerek daha detaylı rapor hazırlanabileceği, karşı davacı vekili davaya karşı cevap ve karşı alacak dilekçesinde ... tarafından kooperatifin hesabına 31/10/2016-25/04/2018 tarihleri arasında toplam 228.090,00 TL para gönderildiği ve bir kısmının geri alındığını ve geriye 125.000 TL alacağı kaldığını belirtmiş olduğu, karşı davacı vekili tarafından bankaya yatan paraların hangi banka tarih ve tutarlarının liste halinde bildirilmesi, geri alınan paraların hangi bankadan, tarih ve tutarlarının bildirilmesi, bildirim yapıldıktan sonra ilgili bankalardan işlemlere ait dekontların istenmesi, karşı davacı vekili davaya karşı cevap ve karşı alacak dilekçesinde dekontlar ve kredi ödeme planı dökümleri sunmuş olduğu, karşı davacı vekili tarafından...
Organizasyon Limited Şirketinden) tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 916,79 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 229,20 TL harcın mahsubu ile kalan 687,59 TL harcın 153,30 TL'sinin davalı ... Tercüme Taahhüt Sosyal Hizmet Limited Şirketinden, 534,28 TL'sinin davalı ... Yönetim Organizasyon Limited Şirketi (eski ünvan ... Organizasyon Limited Şirketinden) tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvuru harcı, 229,20 TL peşin harç olmak üzere toplam 260,60 TL harcın 58,10 TL'sinin davalı ... Tercüme Taahhüt Sosyal Hizmet Limited Şirketinden, 202,50 TL'sinin davalı ... Yönetim Organizasyon Limited Şirketi (eski ünvan ... Organizasyon Limited Şirketinden) tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan posta masrafı ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 942,10 TL yargılama giderinin 210,05 TL'sinin davalı ......
faiz yükü altına sokmuş olması halinde sorumluluktan bahsedilebileceği, Yargıtay’ın vergi ödenmemesi halinde yönetim kurulu üyelerinin sorumlu olabilmesi için belirlediği kıstasın vergi ödemesi yerine kooperatife daha zaruri ve daha faydalı işlerin yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerektiğine vurgu yaptığı,Yargıtay’ın bu uygulamaları ışığında gerekli incelemeleri yapmak üzere davacı kooperatif merkezine daha önceden haber vermek sureti ile gidilmiş yönetim kurulunun ve kooperatif vekili huzurunda ilgili defter ve belgeler istenmişse de kooperatifçe o yıllara ait defterlerin kooperatifte mevcut olmadığı ancak bulunması için çalışmalar yapıldığının beyan edildiği ve aradan bir aydan fazla bir zaman geçmesine rağmen ilgili defter ve kayıtların bulunamadığı davacı iddialarının bu sebeple kanıtlanamamış olduğu belirtilmiştir....
borcuna yatırmayıp, kooperatifi gereksiz faiz yükü altına sokmuş olması halinde sorumluluktan bahsedilebileceği, Yargıtay’ın vergi ödenmemesi halinde yönetim kurulu üyelerinin sorumlu olabilmesi için belirlediği kıstasın vergi ödemesi yerine kooperatife daha zaruri ve daha faydalı işlerin yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerektiğine vurgu yaptığı,Yargıtay’ın bu uygulamaları ışığında gerekli incelemeleri yapmak üzere davacı kooperatif merkezine daha önceden haber vermek sureti ile gidilmiş yönetim kurulunun ve kooperatif vekili huzurunda ilgili defter ve belgeler istenmişse de kooperatifçe o yıllara ait defterlerin kooperatifte mevcut olmadığı ancak bulunması için çalışmalar yapıldığının beyan edildiği ve aradan bir aydan fazla bir zaman geçmesine rağmen ilgili defter ve kayıtların bulunamadığı davacı iddialarının bu sebeple kanıtlanamamış olduğu belirtilmiştir. ... ve ... tarafından düzenlenen 23.05.2017 tarihli ek raporda; Genel kurul tutanakları üzerinde yapılan incelemelerde; 23...
