tespitine ve dava konusu taşınmazların kamulaştırılması istemine ilişkindir....
Mahallesi'nde bulunan 170 ada 104 parsel sayılı taşınmazın (davacıların murisine ait iken kamulaştırılan 170 ada 63, 170 ada 39 ve 170 ada 7 nolu parselleri de kapsar şekilde) davalı İdare tarafından ihtiyacı nedeniyle 14.03.1986 ve 27.12.1985 tarihlerinde kamulaştırıldığını ve aynı tarihlerde davalı ... adına tapuda tescil edildiğini, davalının söz konusu taşınmazı bir süre kullandıktan sonra (tevhid ve ifraz işlemleri yapıp) ihtiyacı kalmadığından 17.04.2008 tarihinde diğer davalıya sattığını ileri sürerek davalı şirket adına kayıtlı tapunun iptali ile davacılar adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için 4.000 TL olmak üzere toplam 20.000 TL tazminatın ihale tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ...'den alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Mardin AT ve TİGH 34. Kısım Projesi kapsamında hisseli maliki olduğu Mardin İli, Kızıltepe İlçesi, ... Mahallesi, ... mevkii, ... nolu parselde (ifraz sonrası ... parsel, toplulaştırma sonrası yeni ... ada,... parsel) yapılan arazi toplulaştırma işleminin kendi hissesine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Mahkemelerince yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda, davacının toplulaştırma işleminden önce maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmaz (ifraz öncesi ... parsel) tarıma elverişli bir alan olmasına rağmen bahse konu taşınmaza karşılık toplulaştırma işlemi sonucunda davacıya verilen ......
Hukuk Dairesinin 20/11/2019 tarihli ve 2019/543 Esas, 2019/907 Karar sayılı kararıyla, davanın taraflarınca kabul edilen tüm mirasçıların imzalarının bulunduğu, kadastro öncesi yapılmış 29/04/1991 tarihli miras taksim sözleşmesi, kadastro tutanakları, mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu 118 ada 4 parsel ile bitişiğindeki dava dışı 118 ada 5 parselin evveliyatında bir bütün olduğu, taşınmazın tarafların kök murisi ...'e ait olduğu, kök muristen mirasçılarına intikal ettiği, söz konusu miras taksim sözleşmesine göre dava konusu taşınmaz ile bitişiğindeki 5 parselin mirasçılardan ..., ... ve ...'e kaldığı, ..., ... ve ...'in kendi aralarında yaptığı kura çekimiyle anlaşmaları neticesine göre dava dışı, yola cepheli 118 ada 5 parselin davacıların murisi ... ...'e bırakıldığı, dava konusu 118 ada 4 parselin ise ... ve ...'e kaldığı, ... ve ...'...
Dava konusu taşınmazların tapu kaydında bulunan 4699 sayı numaralı işlem ile davalılardan DSİ tarafından yapılan kanal ifrazı işlemi sonucu hatalı olarak 499 parsel sayılı taşınmazın üç parsele bölündüğü ve dava konusu edilen tescil harici bırakılan alanların dere yatağı olmasına rağmen bu parsele dahil edilip hatalı olarak ifraz işlemine tabi tutularak, 1445 ve 1447 parseller ile davalı gerçek kişiler adlarına tescil edildiği, 1445 parsele dahil edilen kısmın, yapılan düzeltme işlemi ile dere yatağı vasfı ile hazineye devredildiği, bu nedenle mahkemece bu alan yönünden açılan dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, 1447 parsel ile davalı gerçek kişiler adlarına kayıtlı olan alanların ise hatalı ifraz ile meydana gelmesi nedeni ile tapu kaydının iptaline ve davacı hazine adına tesciline karar verildiği dosya üzerinden yapılan inceleme ile anlaşılmaktadır....
İli Uçbağlar Mahallesi'nde bulunan 170 ada 104 parsel sayılı taşınmazın (davacıların murisine ait iken kamulaştırılan 170 ada 71 parsel nolu ve 15.730 m²'lik bölümü de kapsar şekilde) davalı İdare tarafından ihtiyacı nedeniyle 17.07.1974 tarihinde kamulaştırıldığını, 11.02.1976 tarihinde davalı ... adına tapuda tescil edildiğini, davalının söz konusu taşınmazı bir süre kullandıktan sonra (tevhid ve ifraz işlemleri yapıp) ihtiyacı kalmadığından 17.04.2008 tarihinde diğer davalıya sattığını ileri sürerek davalı şirket adına kayıtlı tapunun iptali ile davacılar adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için 5.000 TL olmak üzere toplam 100.000 TL tazminatın ihale tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ...'den alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini, 03.12.2009 günlü duruşmada ise tapu iptali ve tescil talebinden vazgeçtiğini belirterek, davalı ... yönünden tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 645 parsel sayılı taşınmazın maliki iken ... İl İdare Kurulu’nun 06.12.1990 tarih ve 1990/1293 sayılı kararı ile ifraz işlemine tabi tutularak 647 ve 648 parsel sayılı taşınmazların oluştuğunu, 648 parsel sayılı taşınmazın kendi adına, 647 parsel sayılı taşınmazın ise davalı adına tescil edildiğini, daha sonra davalıya ait 647 parsel sayılı taşınmazın ......
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Asıl dava tespit, tahsis, alacak, birleşen dava tahsisin iptali. KARAR TARİHİ : 05/06/2024 KARARIN YAZIM TARİH : 29/06/2024 Taraflar arasındaki tespit, tahsis, alacak ( asıl dava ), tahsisin iptali ( birleşen dava ) davalarının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, ... parsel numaralı arsanın ifrazı ile oluşan 7 parsel (eski 3 parsel) sayılı taşınmazın davacı Kooperatif adına tahsis hakkının doğduğunun tespiti ile Kooperatif adına tahsisi, mümkün olmaz ise alacak istemine, birleşen dava ise anılan taşınmazın dava dışı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifine tahsisine yönelik olan işlemin iptali istemine ilişkindir....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu 3239 parsel sayılı taşınmazın evveliyatı olan 108 parselin arıtma tesisi kamulaştırması için ifraz gördüğü, ifraz neticesinde 3238 ve 3239 parsellerin oluştuğu, 3239 parselin tekrar ifraz edilerek 3644, 3645 ve 3646 parsellerin oluştuğu, 3645 sayılı parselin arıtma tesisi içinde kollektör hattı olarak 03.05.1991 tarihinde 1536 yevmiye ile, 3644 ve 3646 nolu parsellerin 01.10.1992 tarihinde 3520 yevmiye ile davalı idare adına tescil edildiği, dolayısıyla taşınmazın önceki malikine kamulaştırma tebligatlarının usulüne uygun tebliğ edildiği, bedelin ödendiği ve tapuda ferağ işleminin yapıldığı bu itibarla kamulaştırma işleminin kesinleştiği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinden verilen davanın reddine ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile vekalet ücreti yönünden hükmün HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2018 NUMARASI : 2017/974 ESAS 2018/450 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Mersin 2....
