"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05.04.2012 gün ve 2012/3989 E-2012/5109 K. sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, ipotek şerhinin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 219 ada 1 sayılı parselin davalı tarafından müvekkiline satıldığını ancak davalı ...'in murisi... yararına konulan ipotekle teminat altına alınan alacağın sona erdiğini ileri sürerek, taşınmazdaki ipoteğin kaldırılmasını istemiştir....
Taraflar arasında 15/10/2014 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli yazılı kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesini ...- ... İnş. San. Tic. Ltd.Şti., ... ve ... kiraya veren olarak birlikte imza etmişlerdir. Kira sözleşmesi ile aylık kira bedeli net 10.000,00 TL olarak belirlenmiş ve her ayın 15'i ile 25'i arasında kiraya verenlerin banka hesaplarına hisseleri oranında yatırılacağı kararlaştırılmıştır. Kira sözleşmesinin özel şartlar kısmının 2. maddesi ile kira bedelinin %60 ının şirket , %20 sinin ... ve diğer %20 sinin de ... banka hesabına ödeneceği hüküm altına alınmıştır. Bu hüküm geçerli olup tarafları bağlar. Davacı alacaklılar da kira sözleşmesindeki hisseleri oranında aylık kira bedelleri için takip başlatmışlar, davalı borçlu takip konusu kira alacağını ödediğini İ.İ.K.269/c maddesi uyarınca yazılı belge ile kanıtlayamamıştır....
KARŞI OY Davacı tarafından aile konutu olarak özgülenen taşınmazın tapu kaydı üzerinde var olan aile konutu şerhinin “boşanma sebebiyle” kaldırılması istenildiği ve bu sebeple “aile konutu şerhinin kaldırılmasına” karar verildiği ve eşler arasında kural mal rejiminin (yasal mal rejimi=edinilmiş mallara katılma rejimi) (= TMK. m. 202 f.I, 218-241) geçerli olduğu konusunda değerli çoğunluk ile aramızda “görüş birliği” vardır Çekişme nedir?; Dava konusu olup aile konusu olarak özgülenen taşınmazın tapu kaydı üzerine “evlilik birliği sürerken” aile konutu şerhi konulmuştur. Eşlerin “dava açılmadan önce” kesinleşen karar ile boşanmaları üzerine davacı eş tarafından aile konutu şerhinin kaldırılması için “boşandığı eşi” aleyhine temyiz konusu dava açılmıştır. Başka bir anlatımla davacı ve davalı “dava tarihinde” evli değillerdir....
İlçesi ... 397 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazda 1137/2400 oranında hissedar olduğunu, iş bu taşınmazların satışı sırasında üzerinde ...Vakfı şerhinin bulunduğunu öğrendiğini, tapuda işlem yapılabilmesi için 7.400,00 TL vakıf taviz bedeli ödemek zorunda kaldığını, şerhin ... İdare Mahkemesi'nin 11/11/2003 tarih 2002/836 Esas 2003/1340 K.sayılı kararı nedeniyle vazedildiğinin anlaşıldığını, bu şerhin ve taviz bedelinin kanuna aykırı olduğunu, dava konusu taşınmazdaki davalı idare lehine vazedilen vakıf şerhinin kanuna aykırı olduğunun tespitine, bu şerhin kaldırılması için ödenen 7.400,00 TL taviz bedelinin ödeme tarihinden itibaren 6183 sayılı kanundaki faiz oranlarına göre davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece bu yönler gözetilerek davanın 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin uygulanmasıyla kabul edilmesinde yasaya aykırılık yoktur. 1- Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2- Dava konusu 131 ada 10 nolu parsel sayılı taşınmaz davacı ... ile birlikte dava dışı başka şahıslar adına paylı mülkiyet rejimine tabi olarak kayıtlıdır. Müşterek paylı ortaklardan diğer paydaşların davası yoktur. Kayıtlardaki şerhin sadece davacı ... Belediyesi Tüzel kişiliği payına hasren kaldırılması gerekirken dava dışı diğer paydaşlar adına olan paylardan da şerhin terkini H.U.M.K. 72.maddesine aykırı olmuş kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ....
Somut uyuşmazlıkta; davalı gsm şirketi ile davacının satıcısı dava dışı ... arasında dava konusu 60 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili kira sözleşmesi yapıldığı tarafların kabulündedir. Davalı şirket, kira sözleşmesinin yapıldığı tarihte dava konusu parselin müstakil olarak kiraya veren ... mülkiyetinde olduğunu ve davacının 2 numaralı bağımsız bölümü satın alması nedeniyle dava dışı Tayyar'ın kira sözleşmesindeki halefi sıfatını taşıdığını ve kira sözleşmesi ile bağlı olduğunu savunmaktadır. Mahkemece, davalı şirketin savunmaları dikkate alınarak gerekli araştırma yapılmaksızın kira sözleşmesinin diğer kat maliklerinin katılımı olmadan sadece ... ile yapıldığı ve kat maliklerince oy birliği ile alınmış bir karar bulunmadığı gerekçesiyle sözleşmenin başlangıcından itibaren geçersizliği nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş olması eksik incelemeye dayandığından hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
; Davacı koca tarafından aile konutu şerhinin kaldırılması için “boşandığı eşi” aleyhine temyiz konusu dava açılmıştır. Başka bir anlatımla davacı ve davalı “dava tarihinde” evli bile değillerdir. Bilindiği üzere Dairem uygulamasında eşler arasında boşanma davası varsa “Boşanma davasının “kesinleşme tarihi ile sınırlı” olarak aile konutunun şerhi gerekirken (M.K. md. 194) yazılı şekilde boşanmadan sonra da devam edecek şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. (Y2HD, 03.06.2003, 5022-8187, GENÇCAN-TMK, s. 1098’de yayınlanmıştır.) Eş deyişle bu kararımızdan da anlaşılacağı üzere aile konutu şerhi hukuki varlığını ancak “boşanma kararının kesinleşme tarihine kadar” sürdürebilmektedir. Taraflar arasındaki evlilik birliği boşanma kararı ile “sona erdiğinden” dava konusu taşınmaz aile konutu özelliğini kaybetmiştir....
Köyü 4 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile 288750 m2 bölümünün orman niteliğinde hazine adına tesciline, bu bölüm üzerindeki kira şerhinin kaldırılmasına,77 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile 181750 m2 bölümünün orman niteliğinde Hazine adına tesciline bu bölümdeki kira şerhinin kaldırılmasına,78 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile 8/6/2007 tarihli bilirkişi raporunda gösterilen 224 567 m2 bölümünün orman niteliğinde hazine adına tesciline,bu bölümdeki kira şerhinin kaldırılmasına, 08/06/2007 tarihli krokinin hükmün eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ile davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil ile tapudaki kira şerhinin silinmesi davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve Tahliye İcra Mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine borçlular tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GEYVE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2014 NUMARASI : 2013/289-2014/767 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava orman araştırmasını gerektiren taşınmazdaki orman şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 07.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
