, dava konusu taşınmazların davacının kullanıcısı olduğuna dair tapu kaydında her hangi bir şerhin bulunmadığı, dava konusu taşınmazların malikinin Hazine olduğu, davacıların Hazineye ait bir taşınmazdaki şerhin silinmesi için dava açmakta hukukî yararının bulunmadığı, ayrıca, idareyi idari işlem yapmaya zorlayıcı nitelikte dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.06.2005 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin taviz bedeline tabi olmadığının tespiti ile tapuda vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.07.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3902 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki «... Vakfı» şerhinin kaldırılması istemiyle açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, kararı davalı ... temyiz etmiştir. Dava konusu taşınmaz 980 ada 4 parsel sayılı taşınmazdan gelmektedir. Davacı ... Tüzel Kişiliği 09.07.1976 ve 12.11.1976 günlü kamulaştırma kararıyla çekişme konusu taşınmazı kamulaştırmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/743 Esas sayılı dava dosyası üzerinden konulmuş olduğu gerekçe gösterilerek ihtiyati tedbirin kaldırılması talebine de aynı mahkemece bakılması gerektiğinden bahisle dava reddedilmiş olup, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dava 1 ada 1032 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesindeki 30.12.2009 tarihli haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davadaki istek sicile ve sicilde belirtilen taşınmaz mülkiyetinin sınırlandırılmasına dair şerhe yöneliktir. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken talebin ihtiyati tedbirin kaldırılması olarak yorumlanıp, ihtiyati tedbir kararını veren mahkemenin görevli olduğundan bahisle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 28.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Torbalı 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRA SÖZLEŞMESİNİN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kira sözleşmesinin iptali ile tapu sicilindeki kira şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit Uyuşmazlık, tapu kaydındaki intifa ve kira şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira şerhinin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davalıların 14.8.1992 tarihli sözleşme ile taşınmazlarında 10 yıl süre ile kiracı olduklarını, kira sözleşmesinin tapuya şerh edildiğini, zaman içerisinde bir kısım maliklerin değiştiğini, 10 yıllık sürenin sonunda sözleşmenin yenilenmediğini, 14.7.2004 tarihli ihtarnameyle kira sözleşmesinin tapudaki şerhinin kaldırılmasını davalılardan istemelerine rağmen davalıların buna yanaşmadıklarını ileri sürerek tapudaki kira şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, tarafların rızasıyla sözleşmenin yenilendiğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Mahmut Şevket Paşa Mahallesi çalışma alanında bulunan 166 ada 1 parsel sayılı 1.356 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca bahçe vasfıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, dava konusu taşınmazdaki kullanıcı şerhinin iptali ile dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğunun beyanlar hanesine şerhi talebi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Öğümce Köyü çalışma alanıda bulunan 116 ada 2 parsel sayılı 1.132,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca bahçe vasfıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, Özden Faruk Ömeroğlu'nun kullanımında olduğu ve tamamı eylemli orman olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Orman İdaresi dava konusu taşınmazdaki kullanıcı şerhinin iptali talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın ağaçlık vasfıyla Hazine adına tesciline, taşınmazdaki kullanım şerhinin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Elmalı Köyü çalışma alanında bulunan 131 ada 19 parsel sayılı 1.390,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca bahçe vasfıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, ...'nun kullanımında olduğu ve tamamının eylemli orman olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazdaki eylemli orman şerhinin iptali talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazdaki eylemli orman şerhinin iptaline, dava konusu taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine ve Orman İdaresi tarafından temyiz edilmiştir....
