AŞ.’ye satıldığını, ipoteklerin fekki için yapılan görüşme sonunda 24.000.00 YTL’nin % 25 fazlası olan 30.000.00 YTL’nin bankaya yatırıldığı halde ipoteklerin fek edilmediğini, mahkemece belirlenecek yere 24.000.00 YTL’yi yatırmaya hazır olduklarını belirterek taşınmaz üzerindeki iki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkilerinden TMSF’nin pasif dava ehliyeti olmaması nedeniyle davanın reddini istediği gibi, ... … AŞ. ve ...…AŞ.’nin kredilerinin teminatı olarak davacının maliki olduğu taşınmaz üzerindeki ipoteklerin davalı banka tarafından fek edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını, anılan şirketlerin ......
Kat, 186 nolu ve İstanbul İli Esenyurt İlçesi Çınar Mahallesi 382 Ada 43 Parselde yer alan D Blok 38+39. Kat nolu, 699 nolu bağımsız bölümler üzerine konulan ipoteklerden dolayı davacı Müvekkil’in borçlu olmadığının tespiti ile konulan tüm ipoteklerin ve başkaca diğer hacizlerin terkinini, Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir....
Bu kapsamda yapılan incelemede, asıl ve birleşen davada davacının, dava konusu taşınmazlar üzerindeki davalılara ait ipoteklerin kaldırılmasını ve ipotekler sebebiyle borçlu olmadığının tespitini talep ettiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/145 Esas KARAR NO : 2024/184 DAVA : Haciz ve İpoteğin FekkiDAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28.03.2024 Mahkememizde görülmekte olan Haciz ve İpotğin Fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, ... Yapı Anonim Şirketinden .... ada ... parselde bulunan C Blok 27 nolu bağımsız bölümü kendisi kullanmak amacıyla satın alarak satış bedelinin tamamını ödediği dava konusu dairenin 01/08/2015 tarihli devir sözleşmesi gereğince 15/08/2018 tarihinde teslim edildiği tapuda devir ve tescilinin 09/09/2019 tarihinde yapılarak müvekkil tarafından kullanılmaya başlandığı inşaatı yapan ......
T7-Koza'ya ödediğini, davalı T7-Koza'nın müvekkili lehine tapuda kat irtifakı kurma borcunu ayıplı bir şekilde ifa ettiğini, tapu kaydında davalı finans kuruluşlarının ipotek tesis ettiğini belirterek; davalı T7-Koza, Akbank T3'nın içinde bulunduğu ihtilaflı durumu, dava konusu taşınmazın bulunduğu Kozapark Projesinin kamuoyuna da oldukça yansımış olağandışı durumu ile üçüncü kişilerin ipotek ve hacizlerinin her an cebri satış yapılarak paraya çevrilecek oluşu karşısında, müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarının önlenmesi açısından davalılar Akbank T.A.Ş T3 A.Ş tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ipoteklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, ipoteklerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/772 Esas - 2021/821 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/772 Esas KARAR NO : 2021/821 DAVA : İpotek FekkiDAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KAR. YAZ. TAR.: 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan ipotek fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalı banka ile imzalanan sözleşmeler uyarınca kredi kullandıklarını, kredi borcu için bir çok taşınmaz üzerine ipotek konulduğunu, hesap kat edilip Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ......
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/771 Esas KARAR NO : 2021/820 DAVA : İpotek FekkiDAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KAR. YAZ....
konu taşınmazın 31/12/2015 tarihinde müvekkile tesliminin kararlaştırıldığını ancak teslimin 27/12/2016 tarihinde yapılabildiğini, söz konusu taşınmaz natamam olduğundan müvekkili tarafından birtakım masraflar yapılarak tamam hale getirildiğini, ipoteklerin T6 A.Ş. ve T4 Lehine konulduğunu, müvekkilinin davalı şirket Garanti Koza ile yaptığı görüşmeler sonucunda davalı bankanın ipotekleri fek etmediğini öğrendiğini, dava konusu bağımsız bölümde gerçekte davalılardan Garanti Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin ve diğer davalılar T6 A.Ş. ve T4’nin herhangi bir şekilde ayni bir hakkı bulunmadığını, öncelikle ve ivedilikle, Dava konusu gayrimenkulün 3....
bulunmadığını, taraflar arasındaki Konut Satış Sözleşmesi uyarınca davaya konu taşınmazın 31/12/2015 tarihinde müvekkile tesliminin kararlaştırıldığını ancak tesliminin yapılamadığını, söz konusu taşınmaz natamam olduğundan müvekkili tarafından birtakım masraflar yapılarak tamam hale getirildiğini, ipoteklerin T5 A.Ş. ve T3 Lehine konulduğunu, müvekkilinin davalı şirket Garanti Koza ile yaptığı görüşmeler sonucunda davalı bankanın ipotekleri fek etmediğini öğrendiğini, dava konusu bağımsız bölümde gerçekte davalılardan T7 ve diğer davalılar T5 A.Ş. ve T3’nin herhangi bir şekilde ayni bir hakkı bulunmadığını, öncelikle ve ivedilikle, Dava konusu gayrimenkulün 3....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar vekili tarafından ikame edilen davanın yüklenicinin temerrüdüne dayalı olarak arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ile sözleşme nedeniyle yükleniciye avans olarak temlik edilen arsa paylarının tapusunun iptal edilerek davacılara adına tesciline yönelik olduğu, haciz ve ipoteklerin fekki yönünden haciz ve ipotek sahipleri davalı olarak gösterilip yöntemine uygun olarak (haciz ve ipoteğe konu alacak ya da taşınmazın bedelinden hangisi düşükse o bedel üzerinden) harçlandırılarak ikame edilmiş bir dava bulunmadığı, eldeki davanın sonucuna göre takyidatların fekki açısından ayrıca yeni bir dava açılabileceği belirtilerek Konya 5....
