Aile Mahkemesi’nin 2017/726 Esas 2018/1506 Karar sayılı kararı ile boşandığı, hükmün henüz kesinleşmediği, dava konusu taşınmaza aile konutu şerhi konulduğu, davacı erkeğin 6284 sayılı yasa uyarınca evden uzaklaştırıldığı, bunun üzerine tarafların ayrı yaşamaya başladıkları, 18/11/2020 tarihli kolluk araştırması ile dava konusu aile konutunda halihazırda davalı kadın ile tarafların müşterek çocuklarının yaşadığının tespit edildiği, tarafların uzun süredir ayrı yaşıyor olmasının aile konutu şerhinin kaldırılmasını gerektirmeyeceği, evlilik birliğinin hukuken devam ettiği düşünüldüğünde dava konusu taşınmazın aile konutu olma vasfını yitirmediği, davacının aile konutu şerhinin kaldırılmasını haklı kılan bir delil de sunmadığı" gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi’nin 2017/726 Esas 2018/1506 Karar sayılı kararı ile boşandığı, hükmün henüz kesinleşmediği, dava konusu taşınmaza aile konutu şerhi konulduğu, davacı erkeğin 6284 sayılı yasa uyarınca evden uzaklaştırıldığı, bunun üzerine tarafların ayrı yaşamaya başladıkları, 18/11/2020 tarihli kolluk araştırması ile dava konusu aile konutunda halihazırda davalı kadın ile tarafların müşterek çocuklarının yaşadığının tespit edildiği, tarafların uzun süredir ayrı yaşıyor olmasının aile konutu şerhinin kaldırılmasını gerektirmeyeceği, evlilik birliğinin hukuken devam ettiği düşünüldüğünde dava konusu taşınmazın aile konutu olma vasfını yitirmediği, davacının aile konutu şerhinin kaldırılmasını haklı kılan bir delil de sunmadığı" gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
-Dava açılmasına sebebiyet vermediği halde dava konusu şerh ile artık hiçbir ilgisi bulunmayan/kalmayan üçüncü kişilere (Evlilik sonlandığı anda gerek eski eş gerekse mirasçılar üçüncü kişi durumuna gelir) yargılama gideri yükletilebilir mi? Dava konusu olup aile konutu olarak özgülenen taşınmazın tapu kaydı üzerine “evlilik birliği sürerken” aile konutu şerhi konulmuştur. Aile konutu şerhi hukuki varlığını ancak evlilik birliği geçerli olduğu sürece sürdürebilmektedir. Taraflar arasındaki evlilik birliği sonlandığında dava konusu taşınmaz aile konutu özelliğini “kendiliğinden” kaybeder. Başka bir anlatımla aile konutuna ilişkin şerh “yolsuz” hale gelir. Evlilik birliğinin sona ermesi sebebiyle aile konutu şerhinin “kaldırılması” istemi “mahkemeye” değil de ilgili “Tapu Sicil Müdürlüğüne” malik olan eş tarafından yapılabilir/yapılmalıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1601 KARAR NO : 2023/1429 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : POZANTI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/86 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması KARAR : Pozantı Sulh Hukuk Mahkemesinin 07/12/2022 tarih ve 2022/86 Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davaya konu Adana İli, Pozantı İlçesi, Büyüktekir Mahallesi, Esentepe mevkii, 341 ada, 67 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın giderilmesini ve ihtiyati tedbir yoluyla davalının hissesinin üçüncü kişilere satışının engellenmesi amacıyla tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARI : İlk derece mahkemesince; Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/778 KARAR NO : 2021/1119 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında finansal kiralama sözleşmesi aktedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket etmesi nedeniyle davalı şirkete Beyoğlu ... Noterliğinden 10/08/2020 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süresi içerisinde kira borcunun ödenmesi, aksi taktirde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiğini, davalının kira borcunu ödemediği gibi kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içerisinde yerine getirmediğini, Bakırköy .....
ve 5342 yevmiye nolu intifa şerhinin terkinine; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Karar sayılı dava dosyasının mahkememiz arşivinden çıkarılarak dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 858. ve 883. maddeleri uyarınca açılan ipoteğin kaldırılması talebine ilişkindir. Tarafların uyuşmazlık konuları özetle uyuşmazlık konusu taşınmazların tapu kaydında dava konusu edilen ipotek şerhlerinin fekki şartlarının mevcut olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacı ...'un ... hisse sahibi olduğu Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi'nde bulunan ... ada, 1 parsel sayılı taşınmazdaki 23/05/1991 tarihli ve ... yevmiye numaralı ipoteğin ve yine ... hisse sahibi olduğu Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi'nde bulunan ... ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazdaki dava konusu edilen bu hisseleri üzerine ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ipotek tesis tarihi itibariyle ... Bankası A.Ş. adına ... San. Ve Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haciz şerhinin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Hisar Veraset Vergi Dairesi Müdürlüğü vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı müvekkili ile davalılardan İktisat Finansal Kiralama A.Ş arasında İstanbul 28. Noterliğinde düzenlenen 26.6.2000 tarih ve 18101 yevmiye nolu finansal kiralama sözleşmesi yapıldığını ve Denizli 2. Mıntıka Karahayit Kızılseki Mevkiinde bulunan 1 pafta, 487 parsel no.lu taşınmazın bu şekilde kiralandığını ve tapu kaydına kira şerhinin düşüldüğünü, Finansal Kiralama Kanununun 20. maddesi uyarınca finansal kiralamaya konu edilen taşınmazın haczedilemeyeceğini, buna rağmen diğer davalı ......
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/06/2014 NUMARASI : 2012/302-2014/253 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.08.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, şerhin kaldırılması istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, haciz şerhinin kaldırılması istemine ilişkin davanın reddine dair verilen 04.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı, davalıların murisi İ... K... ile 04.12.1998 tarihinde Kuşadası ......
Dava konusu taşınmaza, davalı ... tarafından yapılan el atmanın önlenmesine ve üzerindeki müştemilatların kaldırılmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, mahkemece ayrıca hesaplanan dava konusu taşınmazı eski hale getirme bedeline de hükmedilmiş olması , 2-Dava konusu taşınmazın tapuda yer alan kamulaştırma şerhinin DSİ lehine konulmuş bir şerh olduğu anlaşılmış olup "bu parsel ... işgalinde" beyanının da kamulaştırma şerhi niteliğinde bir şerh olmadığı dikkate alınıp buna göre... nin davada taraf bulunmadığı da gözetilerek, davalı ... aleyhine açılmış davada, tapudaki şerhin kaldırılması yolundaki istemin reddine karar verilmesi gerekirken, ... tarafından tapudaki şerhin konulduğu belirtilerek kamulaştırma şerhinin kaldırılmasına karar verilmesi, 3-Dava konusu taşınmaza fiili el atma tarihi tespit edilerek, dava konusu taşınmaza 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fiilen el atılmış ise el atma tarihi itibariyle, 04.11.1983 tarihinden sonra el atılmış ise dava tarihi...
