"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin feshinin tespiti, tahliye, teslim ile tapuda kira şerhinin kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24.05.2010 gün ve 2010/4545-5753 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacı ... ... mirasçıları vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK’nun 440/III-2 maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da yasanın öngördüğü istisnalardan olmadığına göre karar düzeltme istemi incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 04.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kira şerhinin kaldırılması isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/... sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ne var ki; dava konusu 12 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına vakıf şerhinin davalı idarenin tek taraflı işlemi ile işlendiği görülmektedir. Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi hükmü gereğince ilgililerin yazılı rızaları olmadıkça tapu memuru tapu sicilindeki yanlışlığı ancak mahkeme kararı ile düzeltebileceğinden bu gerekçeyle ve yerinde yapılan uygulama sonucu taşınmazın miri arazilerden geldiğinin bilirkişi eliyle saptanması nedeniyle davanın kabul edilmesinde yasaya aykırılık yoktur. 1-Yapılan yargılanmaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava konusu taşınmazda davacılar ... ve ...’ün ayrı ayrı 188/400’er payı vardır. Diğer paydaşlardan ... ve ... dava açmamıştır....
a 16.08.2000 tarihli kira sözleşmesi ile 99 yıllığına konut mesken olarak kiralayıp kira sözleşmesinin tapuya şerh edildiği, oysa bu yerin konaklama tesis alanı olduğu ve bu nedenlerle kira sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti ile tapudaki kira şerhinin iptalini ve taşınmazın tahliyesi talep ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davanın, yeni malikin davalı kiracı ile önceki malik kiralayan arasında yapılan 16.08.2000 tarihli kira sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti ile tapudaki şerhin kaldırılması ve tahliye istemine ilişkin olduğu anlaşılamakla, HUMK'nun 8/II-1 maddesi uyarınca kira sözleşmesine dayalı her türlü tahliye, akdin feshi yahut tesbit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalara Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağından, uyuşmazlığın ... 4. sulh hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,ŞERHİN TERKİNİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 8486 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 229/2400 paylarını, taşınmazın semt spor sahası olarak kullanılması koşulu ile 4.12.1997 tarihinde davalıya bağışladıklarını, ancak, davalı tarafça bağış koşulunun yerine getirilmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve adlarına tescile karar verilmesini ve tapu kaydındaki 'semt spor sahası' şerhinin kaldırılmasını istemişlerdir. Davalı, çekişme konusu taşınmazın, bedelsiz ve koşulsuz olarak bağışlandığını, taşınmaz üzerinde semt spor sahası inşa edilmemesinin haklı gerekçeleri olduğunu, rücu şartlarının oluşmadığını ve davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
Diğer kayıt malikleri ... ve ... veya bunların mirasçıları tarafından açılmış bir dava bulunmadığından mahkemece 532 parseldeki davacının miras bırakanı ......’ın 8/32 payından şerhin kaldırılması yerine diğer paydaşları da kapsar biçimde 532 parseldeki tüm vakıf şerhinin terkini yanlıştır. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 22.6.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde kayıt maliki ...’nın davaya dahil edilmediği ve taraf teşkilinin sağlanmadığı anlaşılmıştır. O halde mahkemece, adı geçen kayıt malikine usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilerek savunma ve delilleri toplandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kesinleşme şerhinin kaldırılması ve hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dışı ...’nın temyiz itirazlarının kabulü ile 16.03.2016 tarihli kesinleşme şerhinin kaldırılmasına ve hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 14.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davacı ... ..., orman olarak ... adına kayıtlı taşınmazdaki davalılar lehine olan şerhin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 119 ada 45 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki davalılar lehine verilmiş zilyetlik şerhinin tapu kaydından terkinine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... tarafından ücreti vekâlete yönelik temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydındaki şerhin iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/17 Esas sayılı dava dosyasında dava konusu taşınmazlarda bulunan 23/05/1991 tarihli ve 2184 yevmiye numara ile konulan ipoteğin ve 03/05/1990 tarihli ve 2378 yevmiye numarası ilc konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, davalı bankaya başvurulmasına rağmen dava konusu ipoteklerin kaldırılması için bu davanın açıldığını belirterek Türkiye Tütüncüler Bankası A.Ş....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, 126 ve 139 parsel sayılı taşınmazların paydaşlarından olan... oğlu...un Suriye uyruklu olduğunu, tapu kayıtlarına 1062 Sayılı Yasa ve 6/7104 sayılı kararnameye göre hazinece el konulduğu yönünde şerh düşüldüğünü, ancak adı geçenin Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olduğunu ileri sürerek, 28.08.1973 tarihli dilekçe ile Milli Emlak Müdürlüğünden tapudaki el koyma şerhinin kaldırılması isteğinin sehven uygun görülmesi sebebi ile taşınmazdaki paylarının kızına, kızının da davalılara satışına ilişkin işlemlerin geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Abdünnur adına tescile, ayrıca tapu kaydının beyanlar hanesine 1062 Sayılı Yasa gereğince hazinece el konulduğu şerhinin işlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
