İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2023 NUMARASI : 2022/249 ESAS 2023/18 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yoluyla tetkiki istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Kdz Ereğli 2. İcra Müdürlüğünün 2010/692 Esas sayılı dosyasından ipotek takibi başlattıklarını, ilgili taşımazın dosya borçlusu olmayan ipotek maliki Sevim Özdemir'e ait olduğunu, ipotek malikinin sorumluluğunun ipotek bedeli ile sınırlı olduğunu, taşınmazdaki ipotek şerhinin kaldırılmasında ipotek malikinin tüm dosya borcundan sorumlu olmadığını, bu nedenle ipoteğin kaldırılması taleplerinde Kdz Ereğli 1....
Eğer, özellikle arsa ve binalarda kira esasına göre talep varsa, taraflardan emsal kira sözleşmeleri istenmeli, gerekirse benzer nitelikli yerlerin işgal tarihindeki kira bedelleri araştırılıp, varsa emsal kira sözleşmeleri de getirtilmeli, dava konusu taşınmaz ile emsalin somut karşılaştırması yapılmalı, üstün veya eksik tarafları belirlenmelidir. İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayiçe göre belirlenir. Sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara....artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazdaki ortaklığın aynen, olmazsa satış yoluyla giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın dosya içinde mevcut iki ayrı tapu kaydından birinde Kadı İlyas B. Vakfı'ndan mukataalı, 1/3 hissesi terkin edildi şeklinde vakıf şerhi mevcut olmasına karşın diğerinde böyle bir şerh mevcut değildir. Bu nedenle sözü edilen vakıf şerhinin terkin edilip edilmediğinin, terkin edilmemişse buna ilişkin bilgi ve belgelerle, dava konusu taşınmazdaki bütün takyit ve şerhleri gösterir en son tapu kaydının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.04.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, 809 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydında yer alan 18.06.1990 tarihli ve 15 yıl süreli Petrol Ofisi lehine tesis edilmiş intifa şerhi ile ... lehine tesis edilmiş 06.01.1994 tarihli 25 yıl süreli kira şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davalı ... vekili, idari müracaat yolları tüketilmeden dava açılmış olması sebebi ile davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile kira ve intifa şerhinin tapudan terkinine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir....
in tam malik olduğu, taşınmazdaki kira şerhinin ayni hak vasfında olmadığı, taşınmazın değerine de bir etkisinin olmayacağı, ... numaralı Dükkan vasfındaki taşınmazda ...'in tam malik olduğu, taşınmazdaki kira şerhinin ayni hak vasfında olmadığı, taşınmazın değerine de bir etkisinin olmayacağı, .... numaralı Dükkan vasfındaki taşınmazda ...'in ... oranında malik olduğu ve hissesine düşen bedelin 671.173 TL olduğu, .... numaralı Dükkan ... oranında malik olduğu ve hissesine düşen bedelin 305.000 TL olduğu anlaşılmış olup, üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen bu taşınmazlar yönünden davanın kısmen kabulü ile TTK 342 ve 343 maddeleri uyarınca özsermaye olarak tespitine ve 22/10/2023 tarihli bilirkişi raporunun bu taşınmazlar yönünden onaylanmasına, .... numaralı Düğün Salonu vasfındaki taşınmaz yönünden taşınmaz üzerinde haciz bulunduğundan davanın reddine, davacı vekilinin HMK 123 maddesi uyarınca .......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/888 KARAR NO : 2023/356 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MARMARİS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2021/200 ESAS, 2022/41 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Marmaris İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/200 Esas, 2022/41 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkilinin taşınmazında 01/06/2019 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olarak bulunduğunu, kira sözleşmesinde aylık kira bedelinin 1.500,00 TL olarak belirlendiğini, kira sözleşmesinde kira artış oranının minimum %20 olarak belirlendiğini, davalı tarafından bu hükme uyulmadığını, davalının kira sözleşmesindeki kira artış oranının sonradan...
Dava konusu taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına ilişkin Karapanır Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/49 Esas 2015/28 Karar sayılı ilamı 11/12/2015 tarihinde verilmiş ve verilen bu karar, istinafa konu davanın açıldığı 22/05/2018 tarihinden ve kararın verildiği 23/01/2019 tarihinden sonra 07/05/2019 tarihinde kesinleşmiştir. Dosya kapsamından dava tarihinde dava konusu taşınmazın üzerinde aile konutu şerhi olmadığı anlaşıldığından davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararının ve gerekçesinin doğru olduğu anlaşıldığından, davacının istinaf talebinin esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/11/2016 gün ve 2015/418 Esas, 2016/438 sayılı Kararının, HMK'nın 355/(1)-b-2 maddeleri uyarınca kaldırılmasına, davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, Sakarya Mahallesi, 283 ada, 15 No'lu parsel üzerinde davalı lehine görünen irtifak hakkı şerhinin bedelsiz olarak terkinine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, 283 ada 15 parsel sayılı taşınmazdan geçen enerji nakil hattının deplase edilmesi nedeniyle söz konusu irtifak hakkının terkini istemine ilişkindir. Somut olayda, mahkemece yapılan 30.09.2016 tarihli keşif sonucu alınan 03.10.2016 tarihli harita mühendisi raporunda dava konusu irtifak hakkının konusu olan enerji nakil hattının fiili zeminde bulunmadığı tespit edilmiştir. Dosya içerisinde bulunan 22.03.1968 tarihli resmi belge içeriğinden dava konusu taşınmazın geldisi olan 283 ada 14 parsel sayılı taşınmazda dava konusu irtifak hakkının bedeli ödenmek suretiyle tesis edildiği anlaşılmıştır....
Davalı borçlu vekili istinaf dilekçesinde; somut olayda tahliye şartlarının oluşmadığını, müvekkili ile davacı alacaklı arasında mevcut kira sözleşmesine ek kira sözleşmesi imzalanarak taşınmazdaki tamirat ve tadilat bedellerinin kira bedellerinden düşürülmesinin kararlaştırıldığını, bu hususların da Sulh Hukuk Mahkemesinde değerlendirilmesi gerekirken, davacı tarafın bunlardan kaçarak İcra Hukuk Mahkemesinde dava açtığını, kiralananın onarımı nedeniyle yapılan giderler kiraya verenin muvafakati ile yapılması halinde, bu belgelerin İİK. 'nun 269. Maddesindeki belgelerden sayılacağını, davanın reddinin gerektiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir....
