Ş ve T3 tarafından konulan ipotek ve hacizlerin kaldırılarak; Haciz ve ipotekler olmaksızın ( Haciz ve ipotekler geçersiz sayılarak) satış sözleşmesinin yapıldığı 2014 tarihinden sonraki üzerindeki takyıdatlardan arındırılmış olarak davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, mahkemenin takdiri ile ara kararla oluşacak cebri satışın dava sonuna kadar durdurulma kararının ilgili tapu dairesine bildirilmesine, dava konusu yerin tepuda kayıtlı 3. şahıs alacaklılarının davada ihbar edilmesi için tapu kayıtlarında mevcut hacizlerin müzekkere ile istenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil, ipoteklerin fekki istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. 6100 Sayılı HMK 'nun 394/1.maddesinde "karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz."...
DELİLLER : Tapu kaydı, Gayrimenkul satış vaadi ve borçlanma sözleşmesi ile ekleri, Keşif, Bilirkişi raporu, Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ipoteğin fekki olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilinin süresinde sunduğu 03/11/2020 tarihli istinaf dilekçesine istinaden kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan incelemede; 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Davada istem, davacı ile davalı Emay .....Anonim Şirketi arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi ve borçlanma sözleşmesi gereğince mülkiyeti tapuda davacı adına devir ve tescil edilen dava konusu daire niteliğindeki taşınmazın tapu kaydındaki bankaların davalı şirket ile danışıklı bir şekilde kötüniyetli olarak tesis edilen ipoteklerin fekki yani hukuki ayıbın giderilmesi istemine ilişkindir....
karar kesinleşinceye kadar devamını, taşınmaz kaydına davalıdır şerhinin konulmasını ve davaya konu bağımsız bölümler üzerindeki taşınmazın davacıya satışından sonra davalının borçları sebebiyle davalı lehine konulan ipoteğin ve haczin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açıldığını ve Mahkemece diğer şahısların maliki bulundukları payların iptaline ve müvekkili adına tesciline karar verilmekle birlikte taşınmaz üzerindeki takyidatların (haciz-ipotek) aynen devamına hükmedildiğini, beyanla davacının tek başına malik olduğu 5 nolu bağımsız bölüm üzerine konulan haciz şerhinin hukuki dayanağı bulunmadığını belirterek bu bağımsız bölüm üzerine konulan haczin fekkine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum ek süre talebinde ilk itirazlarını öne sürerek davanın reddini istemiş ayrıca cevap dilekçesi vermemiştir. III....
yer alan ipoteklerden müvekkilinin sorumlu olmadığının tespiti ile ipotek kayıtlarının iptaline, ipoteklerin tapudan kaldırılmasına, müvekkilince Akkoza Konut Satım Sözleşmesinde belirlenen bedelin tamamen ödenmesi üzerine belirterek taşınmaz üzerine teminatsız ihtiyati tedbir konularak taşınmazın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna dair takipte dahil olmak üzere hiçbir icrai ve hukuki işleme konu edilmemesine, taşınmaz üzerindeki yer alan ipoteklerden müvekkilinin sorumlu olmadığının tespiti ile ipotek kayıtlarının iptaline, ipoteklerin tapudan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüketici Mahkemesinin 2002/373 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl dosyadaki taleplerini tekrarla dava konusu taşınmaz üzerinde davalılar lehine bulunan ipotek, haciz ve şerhlerin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İnanlar İnş AŞ. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete kayyım olarak TMSF'nin atandığını, yönetim yetkilerinin tamamının kayyıma geçtiğini, atanan yönetim kurulunun dava konusu olan natamam inşaat projesini bitirmek ve teslim etmek için girişimlerde bulunduğunu, haciz ve diğer takyidatların kaldırılması için çalışmalar yaptığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya davalısı Turkland Bank AŞ....
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda, 30.11.2011 tarihli hisse devir vaadi sözleşmesinde ipoteklerin hisse devir tarihinden sonra 90 gün içinde kaldırılacağının kararlaştırıldığı, davalı şirkete ait ticaret sicil dosyasına göre, dava tarihinde halen sözleşmede belirtilen ipoteklerin kaldırılması için öngörülen şartların gerçekleşmediğini, bu nedenle davalının bu hususta sorumlu tutulamayacağını, dava sırasında da ipoteğin fek edildiği gerekçesiyle ipoteğin fekki hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu ipotek bankadan kullandırılan kredinin teminatı olarak dava dışı banka yararına tesis edilmiştir. Yargılama aşamasında da banka tarafından ipotek kaldırılmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2019/273 ESAS - 2020/781KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T3 A.Ş....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından vekalet ücreti yönünden; davacı tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, aile konutu olarak kullanılan taşınmaz üzerine davalılardan şirket lehine tesis edilen ipoteklerin kaldırılmasını talep etmiştir. Dava değeri 10.000 TL olarak belirtilmiş, nispi harç bu bedel üzerinden alınmıştır. Oysa ki dava konusu taşınmaz üzerine konulan ve kaldırılması istenen ipoteklerin toplam bedeli 275.000 TL'dir. İpoteğin kaldırılmasına ilişkin istemler nispi harca tabi olup, davanın değeri ipotek miktarı olduğundan, bu bedel üzerinden nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz (Harçlar Kanunu m.30-32)....
