Dava, tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. 1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacı vekili, davalının, vekil edeninin parseline yapmış olduğu el atmanın önlenmesine, tecavüzlü sınıra çekilmiş tel ve diğer yapıların kal'ine, fındıkların sökülmesi nedeniyle oluşan zarar için 500 - TL ile haksız kullanımdan dolayı 500 - TL olmak üzere 1.000 -TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ise, dosyaya ibraz ettiği 11.6.2014 tarihli dilekçe ile, kal ve tazminata ilişkin taleplerini atiye terk ettiğini bildirmiştir....
Yukarıdaki bu açıklamaya göre; eldeki dosyanın konusunun kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bir dava olmadığı, dosyada sadece emrimisil istemi yönünden bir davanın bulunduğu ve bu yönden bir hüküm kurulduğu, eldeki dosyada dava konusunun kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemi olmayıp münhasıran ecrimisil istemi olması nedeniyle Dairemizin görevli olmadığı kanaatine varılmıştır. İlk derece mahkemesinde karara bağlanan uyuşmazlık, münhasıran ecrimisil istemine ilişkindir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 03.05.2016 gün ve 2016/1 sayılı kararı uyarınca "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara" ilişkin istinaf incelemesi yapma görevi Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, yola elatmanın önlenmesi kal, birleştirilen dava haksız eylemden kaynaklanan tazminat, karşı dava ecrimisil ve alacak isteğine ilişkindir. Mahkemeece davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm ... tarafından kabul edilen tazminat istemine yönelik olarak temyiz edilmiş olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.1.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ecrimisil diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı olarak birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarıyla haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. 6. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden ... normal kullanım sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanımdan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir. 3....
Bilindiği üzere, ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1175 parsel sayılı taşınmazı davalının yapılanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve yapıların yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı uzun yıllardır ecrimisilini ödeyerek kullandığını, kiracı olup, haksız işgalinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalının yapılanmak suretiyle işgal ettiği, hazineye ecrimisil ödediği, ecrimisilin haksız kullanımdan kaynaklanan tazminat olup, kira olarak değerlendirilemeyeceği, davalının zilyetliğe dayalı olarak aynı taşınmaz için açtığı tapu iptali ve tescil davasının redle sonuçlanıp ret kararının kesinleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili kooperatif ile dava dışı S.S. Karacaören Kardelen Konut Yapı Kooperatifi arasında 19.01.2007 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, dava dışı yüklenici kooperatifin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, sadece (A) bloğun tamamlandığını, diğer iki bloğun inşa edilmediğini, bunun üzerine müvekkili arsa sahibi kooperatifin sözleşmeyi feshettiğini, dava dışı yüklenici kooperatifin üyesi olan davalının da aralarında bulunduğu bazı kişilerin (A) bloktaki konutları haksız olarak işgal ettiklerini ileri sürerek davalının 27 no'lu bağımsız bölüme yönelik müdahalesinin men’i ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla talebini 21.060,00 TL’ye arttırmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/1085 Esas sayılı kararının Yargıtay'dan geçerek onandığını, davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunduğunu, davalıların taşınmazı haksız bir şekilde işgal etmeleri sebebiyle davacıya ecrimisil bedeli ödenmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız işgal tazminatı ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Ancak; dava dilekçesinde ecrimisil talep edilen dönem öncesindeki beş yıl için yani 1998 ile 2002 yılları arası için davalıların taşınmazı kullanımından kaynaklanan sebepsiz zenginleşme tazminatı adı altındaki 4.000 TL'nin tahsili istenilmiş ise de, olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak ise Hakime aittir. Dava dilekçesindeki bu istem de hukuki niteliği olarak haksız kullanımdan kaynaklanan ecrimisildir. Davalılar vekili esasa cevap süresi içerisinde dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunmuştur. O halde; ecrimisil davalarında uygulanan 5 yıllık zamanaşımı süresi ile davanın açıldığı tarih dikkate alınarak, 1998'den 2002 yılına kadar ki ecrimisil isteminin zamanaşımına uğradığı ve bu döneme ilişkin talebin zamanaşımı nedeniyle reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2018/679 ESAS, 2020/552 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bolu 1....
