VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Danışmanlık hizmeti sunan davacı şirket ile davalı ... arasında 04.02.2020 tarihli Danışmanlık Hizmeti Alım Sözleşmesi tanzim edilmiş ve imzalandığını, Söz konusu sözleşme kapsamında, davalı adına müracaatlar yapılarak işlemleri takip edilen ve ihalesine girilerek davalı adına alınan; Ankara ... parsel numaralı taşınmazların tescil işlemleri 30.12.2021 tarihinde davacı tarafından yapılarak danışmanlık hizmeti yerine getirildiğini, Ancak davalı yanca ödeme yükümlülüğü yerine getirilmediğinden davacı tarafından keşide edilen Ankara 65....
VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Danışmanlık hizmeti sunan davacı şirket ile davalı ... arasında 04.02.2020 tarihli Danışmanlık Hizmeti Alım Sözleşmesi tanzim edilmiş ve imzalandığını, Söz konusu sözleşme kapsamında, davalı adına müracaatlar yapılarak işlemleri takip edilen ve ihalesine girilerek davalı adına alınan; Ankara ... parsel numaralı taşınmazların tescil işlemleri 30.12.2021 tarihinde davacı tarafından yapılarak danışmanlık hizmeti yerine getirildiğini, Ancak davalı yanca ödeme yükümlülüğü yerine getirilmediğinden davacı tarafından keşide edilen Ankara 65....
-KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, TMK.677 ve devamı maddelerinden kaynaklanan miras payının devri sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,14.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil(Miras Taksim Sözleşmesinden Kaynaklı) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın, TMK'nın 676 ve müteakip maddelerine dayalı miras taksim anlaşmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu, getirtilen Beyoğlu 34....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davaları sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 03.06.2015 gün ve 1979 Esas, 4188 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin 10.11.1997 tarihinde hisse devri suretiyle davalı kooperatife ortak olarak kabul edildiğini, kooperatifin 1998 yılında yapılan genel kurul toplantısında fazla yapılan on adet dairenin satışına karar verilmesi üzerine bahçe katı 1 no'lu daireyi, 534,23 TL fark bedel ödemek ve 26 no'lu hissesinden vazgeçmek suretiyle satın aldığını, 26 no'lu hissesini bedel almaksızın kooperatife devrettiğini, müvekkilinin kısmen hisse devri, kısmen de nakit ödeme yaparak daireyi satın aldığını, kooperatifin 20.12.1999 tarih ve 891 sayılı yazısı ile bahçe katının müvekkili tarafından bedel ödeyerek satın aldığının bildirildiğini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.05.2007 gününde verilen dilekçe ile kooperatif üyelik hakkının devri sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 08.06.2010 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av.... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sölü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2018/305 E, 2021/140 K DAVA KONUSU : Limited Şirket Hisse Devrinin İptali, Ticari Nitelikli Alım Satım Sözleşmesinden Kaynaklı Tapu İptali ve Tescil KARAR : AFYONKARAHİSAR 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.03.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili ... Noterliğince düzenlenen 10.3.1997 tarih ve 562 yevmiye sayılı yapı ortaklığı hisse devir sözleşmesi ile müvekkiline devri vaad edilen 890 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 12 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalılar ......
Yukarıda açıklanan hükümler ve devre mülk sözleşmesine uygulanacak hükümler birlikte değerlendirildiğinde tapu devredilmiş olsa dahi bu sözleşmeler nedeniyle tüketicinin cayma hakkının bulunduğu görülmektedir. Devre mülk sözleşmeleri müşterek mülkiyet payına bağlı hisse devri içerdiğinden cayma ihtarının noter aracılığı ile yapılması gerekir. Cayma süresi bakımından eksik bilgilendirme halinde cayma süresinin uzayacağı ve tapu devri yapılan yerde fiili teslim olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği, buna bağlı olarak da cayma hakkı kullanımının yerinde ve süresinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekir (Y. 13. HD. 19.3.2018 T, 2016/16576- 2018/3304 sy.k ). Somut olayda; Yalova İli Termal İlçesi Killi Orman Mevkii 424 ada 27 parsel 6 nolu bağımsız bölümün 7/3650 hissesi tapu devri ile davacı adına 22/11/2016 tarihinde tescil edilmekle başlangıçta geçersiz olan sözleşme geçerli hale gelmiştir. Ancak davacı, dava dilekçesinde cayma hükümlerine dayanmıştır....
