İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul ve kısmen reddine yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Miras Paylaşım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 7. maddesinde; "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne aittir....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil İ.. İ.. ve müşterekleri ile D.. İ.. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair....1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı İ.. İ.. vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, kardeş olan tarafların .. tarihinde .. 1.Noterliği'nde düzenlenen sözleşmeyle murislerinden kalan taşınmazlarla ilgili karşılıklı feragatte bulunulduğunu, buna göre davacının ölü eşi..'dan gelen tüm taşınmazlar ile yine ..'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Miras Payının Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Kuşadası 3....
Dava miras payının devri sözleşmesi ve sulh sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine dayalıdır. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre göre yerinde davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine, 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.05.2005 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne dair verilen 21.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 19.08.1985 tarihli kooperatif hisse devri senedine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, dayanak senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Davada dayanılan 19.08.1985 tarihli senet 1512 sayılı Noterlik Kanununun 84-89. maddeleri hükmü gereğince yetkili noter tarafından düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan 13689 parsel sayılı 13500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 2 pay ..., 1'er pay ..., ..., ..., .... adına tespit ve 23.12.1989 tarihinde tutanağın kesinleşmesi ile tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., paylaşma ve hisse devri sözleşmesine dayanarak tapu iptal ve adına tescili istemiyle 05.07.2011 tarihinde dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve .... mirasçıları davaya dahil edilmiş, davalılardan ... ve ... dışındaki davalılar kabul beyanında bulunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2020/333- 2020/289 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin ortağı iken, şirketteki 10.000 hissesini 250.000,00 TL karşılığında davalı şirket ortağı olan İbrahim Demirkesen'e devrettiğini ayrıca davacının hisse devri esnasında 34 XX 142 plakalı aracını da davalı şirkete devrettiğini, karşılığında davalı şirketten bonolar alındığını, davalının bono bedelini ödememesi üzerine hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Konya 2....
Şahıs konumundaki diğer davalılara devrettiğini, müvekkili davacı tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı düşüncesi ile hisse devri yapıldığını, müvekkili davacının okuma-yazma bilmediğini, bu nedenle devir ve tescilin hükümsüz olduğunu ve davalılar arasındaki devrin muvazaalı olduğunu öne sürerek dava konusu taşınmazda .../... hisse ye ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ..., ... ve ..., davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dava konusu taşınmazdaki hissesini .../03/2009 tarih ... yevmiye No.lu satış işlemi ile davalılardan ... ile ... Yapı İnşaat Ltd....
Hukuk Dairesi iş bölümünün 7. maddesinde; "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür. Dairemizce yapılan ön inceleme sonucunda; Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6....
Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Çevre ve Şehircilik İl müdürlüğünden gelen anasözleşme örneği, tapu kayıtları, mahallinde yapılan keşif, 22/07/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, kooperatif üyeliğine bağlı taşınmazın teslim edilmemesi nedeniyle tapu iptali tescil, gecikme tazminatı ve ayıplı işler bedeli ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından, hisse devri sözleşmesi ile davalı kooperatifin üyesi olduğu, tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen daire tapusunun verilmediği ileri sürülmüştür. Dava konusu edilen taşınmazın tapu kaydının SS ... KYK adına iken 13/07/2017 tarihli satış işlemi sonucu dava dışı ... adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Dava konusu edilen taşınmazın ve kooperatif kayıtlarının incelenmesi sonucu düzenlenen 22/07/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; Ankara ......
