dosyaya sunulan 17/11/2009 tarihli ortaklar kararında hem pay devri hem de şirket müdürünün değiştirilmesine ilişkin karar alınmış ise de ticaret sicil kayıtlarına göre ikisinin de tescil ettirilmediği, davacının ve davalı ...'...

Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Dava, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademe tazminat istemine ilişkindir....

Davalı vekili, tarafların 26.03.2009 tarihli ek sözleşmeyi imzaladıklarını, buna göre müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, başka bir borcu kalmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ... Merkez .... Mahallesinde bulunan 171 ada, 24 parsel nolu taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümün, davacıya isabet ettiği ve davacı adına devri gerektiğinden bahisle davanın kabulüne, 7 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı arsa maliki, davalı ise yüklenicidir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, kooperatif üyesi olduğunu, kur'a sonucu kendisine düşen 9 no.lu dairesini davalı ...’nın sahip olduğu 1 no.lu bağımsız bölüm ile takas ettiğini, davalı kooperatifin bu takası hisse devri şeklinde değerlendirerek diğer davalı ...‘ın kooperatife üye yapıldığını ve dairenin adına tapuda tescil edildiğini, takas sonucu davacı müvekkiline düşen 1 no.lu dairenin tapusunun ise davalı ... tarafından müvekkiline verilmediğini, dairenin ...’e, ...’den de ...’e satıldığını ileri sürerek davalı ... adına olan tapunun iptali ile davalı kooperatifte bulunan ortaklığının devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı arsa nitelikli taşınmazda bulunan beş katlı binanın 2 nolu dairesine tekabül eden 172/970 payını ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, 1 nolu daireyi ise davalının eşi ...'e 45.000,00 TL bedelle satışı konusunda anlaşarak yazılı sözleşme imzalandığını, tapu devrinin davalı adına, 14.000,00 TL rayiç bedel üzerinden gerçekleştirildiğini, ancak yanlışlıkla adına kayıtlı payın tamamının davalı adına tescil edildiğini, 2014 mayıs ayında öğrendiğini, davalıya ihtarname göndermesine rağmen tapu devri yapılmadığını ileri sürerek, davalı adına hataen kaydedilen 630/970 payın iptali ile adına tescile, mümkün olmadığı takdirde 10.000TL bedele karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi HÜKÜM : Kabul Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

Sandıklı Mahallesi 150 ada 56 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın davalılar adına olan hisselerin bu kısım dikkate alınarak iptali ile davacı adına 72300/1500001 hisse orarında tapuya kayıt ve tesciline; davalılardan ...'nın tapu kaydındaki bakiye hisse nisbetinin 65544/1500001 diğer davalılar ..., ..., ... ve ...'in tapu kaydındaki bakiye hisse nisbetinin 6555/1500001'şer olarak tapu kayıtlarına tesciline" karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 29. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Türk Borçlar Kanununun 237. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür....

Dava, davalıların murisi Miyase Göker'in miras payını davacıların murisi Zeynep Göker'e Kulu Noterliğinin 06/08/1998 Tarih ve 4943 yevmiye nolu Miras Payının Devri Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil davası olup, Bu durumda Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 02/06/2021 tarih ve 431 sayılı kararı ile düzenlenen Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünün 5.Hukuk Dairesinin görevlerini belirleyen 1.Maddesinde "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," hükmü uyarınca istinaf inceleme görevi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu anlaşılmakla; dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Sayılı dosyası ile taşınmazı satın aldığını tapu devri yapılmadığından taşınmaz üzerinde yaptığı masrafları talep ettiğini, yerel mahkemenin 433.223.50 liranın davacı T1 verilmesine karar verdiğini, fakat dosyada yer alan davacıların bu tutarı dahi ödemediğini, müvekkilinin de MK 713. madde gereği iyiniyetli zilyet olarak zamanaşımı süresince taşınmazı malik sıfatıyla zilyet olarak kullanması sebebiyle tapu iptali ve tecil talepli davası açtığını beyanla, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın esastan incelenerek müvekkilinin davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, tapu iptali ve tescil talebine yöneliktir....

a devredildiği, kendisinden önce başka bir kişiye kooperatifteki hissesinin tamamını devrettiğini bilen davacının aynı kişiden 2. kez kooperatif hisselerinin tamamını almasının hayatın olağan akışına aykırı olacağı ve bu itibarla davacıya hisse devrinin borca karşılık yapılmış olduğu yönündeki savunmayı doğruladığı, davacının kooperatif üyeliğine kabulüne ya da kooperatif üyeliğinden çıkartılmasına yönelik yasal mevzuata uygun herhangi bir kaydın bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişiden rapor alınmış ise de, bu rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Bu durumda, davalı kooperatif başkanı ... tarafından 13.07.2006 tarihinde yapılan hisse devri sonucu üyelik hissesinin ...'a devredildiği, davalı kooperatifçe ...'...