Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dava, yüklenicinin açmış olduğu arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, muris YKS 2019 Yılı TYT - AYT - YDT Sınavı Ne Zaman? 2019 YKS Kılavuzu Ne Zaman Yayınlanır?'nın tapu kaydı üzerinden herhangi bir taşınmaz devri yapmadığı, kooperatif payından kaynaklanan haklarını haricen davalı oğluna devrettiği, daha sonra ferdileşme ile çekişmeli 3 numaralı bağımsız bölünüm davalı adına tescil edildiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/340 Esas KARAR NO : 2022/911 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Hile hukuki sebebine dayalı) DAVA TARİHİ : 28/09/2009 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili ----- vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----------- bünyesinde bir şirket iken, adı geçen -------- topluluğunun ------ ortaklıklarını sona erdirme kararı aldığını,------ uyarınca ----- yer alan -------------arasında paylaştırılması sürecini başlattığını, bu paylaşmaya esas olarak şirketlerin hisselerinin karşılıklı olarak devirlerinin --------- devirlerinin ve -------- ile çeşitli araçların teslim veya devirleri gerçekleştirilmiş bulunmakta olduğunu, bu devirler sonrasında paylaşmadan kaynaklanan alacak – borç ilişkisinin tespiti amaçlandığını ve tüm bu paylaşım sonrasında nihai denkliğin sağlanması için ortaklardan birinin diğerine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/340 Esas KARAR NO : 2022/911 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Hile hukuki sebebine dayalı) DAVA TARİHİ : 28/09/2009 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili ----- vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----------- bünyesinde bir şirket iken, adı geçen -------- topluluğunun ------ ortaklıklarını sona erdirme kararı aldığını,------ uyarınca ----- yer alan -------------arasında paylaştırılması sürecini başlattığını, bu paylaşmaya esas olarak şirketlerin hisselerinin karşılıklı olarak devirlerinin --------- devirlerinin ve -------- ile çeşitli araçların teslim veya devirleri gerçekleştirilmiş bulunmakta olduğunu, bu devirler sonrasında paylaşmadan kaynaklanan alacak – borç ilişkisinin tespiti amaçlandığını ve tüm bu paylaşım sonrasında nihai denkliğin sağlanması için ortaklardan birinin diğerine...
çözülebilecek bir konuda; dava açmakta hiçbir hukuki menfaati bulunmamakta ve bu bakımdan da, tescil başvurusu ve dolayısıyla da, herhangi bir red kararı bulunmayan dava konusu olayla ilgili, müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğü bakımından açılan davanın reddi gerektiğini, hisse devri sözleşmesinden kaynaklanan diğer davalının yerine getirmediği yükümlülükler veyahut da hisse devri sözleşmesine taraf olan diğer davalının, dava konusu şirket tek ortaklı limited şirket olduğu için, tescile ilişkin ibrazı gereken bazı hususları eksik yaptığı için huzurdaki davanın açılmasında, davacının menfaati olduğu kabul edildiği durumda ise; müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini ve huzurdaki davanın davacı ile müvekkili dışındaki diğer davalı arasında görülmesi gerektiği belirtildiğini beyanla gerektirici nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerekmektedir....
:Hisse Adedi:.... adet, Ayni Sermaye:526.074.28-TL, Nakdi Sermaye:23.925.72-TL, Toplam Sermaye: 550.000.00- TL olmak üzere, davacı Şirket’in kuruluş aşamasında, şirket ortağı konumunda olduğunu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin ... tarih Sayı:....,Sayfa:...’de: Davacı Şirket ortaklarından ...,Şirket’deki sermayesini/ hissesini, ... Noterliği’nin ... tarihli ve ... yevmiye numarası ile Olağan Genel Kurul ile, 25.08.2015 tarih ve ... yevmiye numarası ile hisse devir sözleşmesi,Kayseri....Noterliği’nİn ... tarihli ve ... yevmiye numarası ile hisse devri sözleşmesi ve Kayseri .... Noterliği’nin.... tarihli ve ... yevmiye numarası ile hisse devir kararı ile devrettiğini, davalı ...'...
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; kooperatif üyeliğinin bir pay olup yarısının başkasına devri mümkün değil ise de davacı, 1995 yılında noterden yapılan devir sözleşmesine dayanarak davasını ferdileştirme ve tescil işlemlerinden sonra açmış olduğundan noterden yapılan pay devri sözleşmesinin geçerli olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmişitr. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif ortaklığının yarı hissesinin devrine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı tarafından iptali istenen tapu kaydının incelenmesinde; taşınmazın 7/21 payının malikinin dava dışı ..., kalan 14/21 payın malikinin ise davalı ... olduğu, dava dilekçesinde 7/21 pay maliki ... davalı olarak gösterilmemesine rağmen dava dışı bu şahısla ilgili hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. 1-Bu durumda, mahkemece öncelikle mevcut davada yargılama sonucunda hakları haleldar olabilecek durumda olan 7/21 pay maliki ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.5.2002 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.10.2002 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 3.10.2002 tarihli ıslah dilekçesinde davalının, dava konusu taşınmazı arsa payı devri karşlığı inşaat sözleşmesi gereği dava dışı Ayyılmaz İnşaat Şirketine verdiğini, kendisinin de bu şirketten satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, davalı payından 174/238580 payın iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava konusu 72 parselde davalı ... 2570/238580 hisse itibari ile maliktir. ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekilleri tarafından, davalı aleyhine 01.03.2013 ile 28.03.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davaların kabulüne dair verilen 10.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, paydaş oldukları 297 ada 7 parsel no’lu taşınmazda 27.06.2012 tarihinde 32.000,00 TL bedel ile 1/3 payın davalı tarafından satın alındığını belirterek önalım hakkı nedeniyle bu payın adlarına tescilini talep ve dava etmişlerdir. Davalı, taşınmazın fiilen taksim edildiğini savunmuş, davanın reddini talep etmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesine cevap dilekçesinde özetle; davalının yemin eda etmekten kaçındığını, buna rağmen e-posta mesajlarının bilgi verilmesi olduğu yönünde abesle iştigal eden beyan ve iddialarda bulunulduğunu, davacının, davalı adına tamamı İngilizce olan işbirliği ve finansman sözleşmeleri, kredi sözleşmesi, hisse devri ve yeniden alım ve opsiyon sözleşmeleri gibi sözleşmeler hazırladığını ve bu sözleşme suretlerinin dosyaya sunulduğunu, bu sözleşmelerin davacı tarafından çalışıldığını doğrulayan e-postaların davalı tarafça kabul edilmemesi üzerine yemin teklifinde bulunduğunu, davalı şirket yetkilisinin yeminden kaçındığını, bütün belgeler nazara alındığında davalı beyanlarının kendi içinde dahi çeliştiğini beyan ederek, istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiası ile açılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır....
