DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, şirket hisse devri kapsamı dışında tutulan taşınmazlara yönelik harici sözleşmeye dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacıların ve davalıların ticaret şirketi paydaş ve yöneticileri ile ticari şirket oldukları, dayanak sözleşmenin de her iki tarafın ticari kimliğine dayanılarak yapılmış anonim şirket hisse devrine ilişkin bulunduğuDavacıların ve davalıların ticaret şirketi paydaş ve yöneticileri ile ticari şirket oldukları, dayanak sözleşmenin de her iki tarafın ticari kimliğine dayanılarak yapılmış anonim şirket hisse devrine ilişkin bulunduğu, davacı taraf kendilerinin tacir olmaması nedeniyle İDM'ce verilen kararın hatalı olduğunu ileri sürmüş ise de bizzat dava dilekçesinde davacıların kendilerinin ve hissedarı ve yöneticisi oldukları şirketlerin ticari faaliyetlerinden söz edildiği yani tacir olduklarının ve grup şirketlerden söz edildiğinin açık olduğu sabittir....
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyeti davacının cari hesap yönünden 593.500,00 TL alacağının bulunduğunu bildirmiş, şirket satın alma ve birleşmelerinde danışmanlık hizmeti sunulmasının Sermaye Piyasası Kurulu'nun yetki ve görev alanına girmediği, mahkemece, davacının salt satışın tamamlanmasını kendisi tarafından danışmanlık hizmetinin verildiği anlamına geldiği yönündeki beyanına üstünlük tanıması halinde sözleşme hükümlerinden m. 3 ve 4 uyarınca ücrete hak kazanılacağını, davalının, satışın bir danışmanlık hizmeti olmaksızın gerçekleştiği, herhangi bir hizmet alınmadığı ve bu nedenle sözleşmede kararlaştırılan ücrete hak kazanılmadığı yönündeki beyanına üstünlük tanınırsa, bu halde faturaya itiraz hükümlerini doğuracak ve davacı ancak edimin ifa edildiğini ispatlamakla ücrete hak kazanabileceğini, hemen belirtmek gerekir ki, dosya kapsamındaki belgeler uyarınca hisse devri işleminin gerçekleştiği hususu açıklıkla anlaşılmakta iken satışın bir danışmanlık hizmeti...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/37 KARAR NO: 2024/174 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/01/2024 KARAR TARİHİ: 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... satış vaadi ile -------- vergi kimlik numaralı ------- şirketine ait şirketin .... ait olan 20.077,68 adet hissesini satın alarak bedelini ödediğini, şirket hisselerinin senede bağlanmamış olması nedeniyle devir işleminin yapılamadığını, yapılan araştırmalarda pay senetlerinin senede bağlanmış olduğunun tespit edildiğini, buna rağmen davalı tarafın söz konusu devir işlemini gerçekleştirmekten imtina etmekte olduğunu, bu vesile ile davalı tarafın iradesinin yerine geçmek üzere mahkemece devre ilişkin beyan ve icbar kararı verilmesini bu yolla müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesini talep ettiklerini beyan...
gerçek değerler arasında büyük fark olduğundan aşırı yararlanmanın da bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescil, kooperatif hisse satış sözleşmesinin de iptalini istemiş, birleştirilen davaya yönelik; davanın reddini savunmuştur....
Bu sebeple resmi memur önünde yapılmayan harici satış senetlerine değer verilemez ve buna dayalı tapu iptal ve tescil isteğinde bulunulamaz ve tapu iptali ve tescil kararı verilemez. Dava konusu 884 parsel sayılı taşınmazın tarla niteliği ile davalılar adına paylı mülkiyet şeklinde intikal edinme sebebine istinaden 2007 yılından itibaren tapuda kayıtlı bulunduğu sabittir. Davanın dayanağı ve uyuşmazlığa sebebiyet veren 15/08/2006 tarihli satış sözleşmesi resmi şekilde yapılmadığı için geçerli kabul edilemez. Bu sebeple resmi memur önünde yapılmayan harici satış sözlemesine değer verilemeyeceğinden ve bu sözleşmelere dayanılarak tapu iptali ve tescil hükmü kurulamayacağından yerel mahkemece davanın bu sebeple reddine karar verilmesi gerekirken harici satışa değer verilmek suretiyle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup doğru görülmemiştir....
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden yapılan satışlarda, avans nitelendirilmesi yapılarak tapu kaydının geriye döndürülebileceği de dikkate alınarak davacıların tapu iptali ve tescile yönelik talebinin kabulüne yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Arsa, arsa payı yada kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli 1047 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 9. maddesinde; "Arsa, arsa payı yada kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne aittir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/340 Esas KARAR NO : 2022/911 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Hile hukuki sebebine dayalı) DAVA TARİHİ : 28/09/2009 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili ----- vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----------- bünyesinde bir şirket iken, adı geçen -------- topluluğunun ------ ortaklıklarını sona erdirme kararı aldığını,------ uyarınca ----- yer alan -------------arasında paylaştırılması sürecini başlattığını, bu paylaşmaya esas olarak şirketlerin hisselerinin karşılıklı olarak devirlerinin --------- devirlerinin ve -------- ile çeşitli araçların teslim veya devirleri gerçekleştirilmiş bulunmakta olduğunu, bu devirler sonrasında paylaşmadan kaynaklanan alacak – borç ilişkisinin tespiti amaçlandığını ve tüm bu paylaşım sonrasında nihai denkliğin sağlanması için ortaklardan birinin diğerine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/340 Esas KARAR NO : 2022/911 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Hile hukuki sebebine dayalı) DAVA TARİHİ : 28/09/2009 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili ----- vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----------- bünyesinde bir şirket iken, adı geçen -------- topluluğunun ------ ortaklıklarını sona erdirme kararı aldığını,------ uyarınca ----- yer alan -------------arasında paylaştırılması sürecini başlattığını, bu paylaşmaya esas olarak şirketlerin hisselerinin karşılıklı olarak devirlerinin --------- devirlerinin ve -------- ile çeşitli araçların teslim veya devirleri gerçekleştirilmiş bulunmakta olduğunu, bu devirler sonrasında paylaşmadan kaynaklanan alacak – borç ilişkisinin tespiti amaçlandığını ve tüm bu paylaşım sonrasında nihai denkliğin sağlanması için ortaklardan birinin diğerine...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İskilip Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/202 esas, 2023/71 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (gayrimenkul satış vaadi senedine dayalı) talebinin kısmen kabul,kısmen reddine karşı, davalı T9 vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (gayrimenkul satış vaadi senedine dayalı) istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dava, yüklenicinin açmış olduğu arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasıdır....
