Noterliğinin 01582 yevmiye madde numaralı pay devri sözleşmesinde taraflar 2100 adet 105.000-TL nominal bedelli pay senetlerini bütün hak ve vecibeleri ile devir alıp verdiklerini beyan etmişler ödeme ile ilgili bir beyan da bulunmamışlardır .Aynı gün saat 9.00 da yapılan 2015 yılına ait olağan genel kurul toplantısında hisse devri 5.Gündem maddesi olarak görüşülmüş ve oy birliği ile kabul edildiği ,Karar ve yapılan hisse devri 04,02,2016 tarih 9004 sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edilmiştir. Şirket iki ortaklı anonim şirkettir. 18.12.2014 tarihinde kurulan şirketin sermayesi 300.000-TLdir. Hisse devri 18.01.2016 tarihinde gerçekleşmiştir.Dosya içeriğinde bir adet taraflar arasında hazırlanıp imzalanmış hisse devri sözleşmesi1 adet noterde hazırlanıp imzalanmış hisse devri sözleşmesi ve aynı tarihte alınmış genel kurulkararı noter tasdikli örneği bulunmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 11.10.2011 gün ve 339/454 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı dava dilekçesinde, ... ilçesi, Yeşildere Köyü, 109 ada 30 parsel sayılı taşınmazın annesine ait iken ölümüyle kendisine intikal ettiğini, kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tespit edildiğini, davalıların taşınmazda hakkı bulunmadığını açıklayarak taşınmazın tapu kaydının ½ hissesinin iptaliyle adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

Noterliğince düzenlenen … tarihinde noter hisse devri sözleşmesi ile devrettiği ve hisse devrinin 13/03/2012 tarih ve 207 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden hareketle, davacının sorumluluğunun noterde düzenlenen hisse devri sözleşmesi tarihine kadar değil, ortaklığının sona erdiği hususunun ticaret sicili gazetesinde tescil ve ilan edildiği tarihe kadar devam ettiğinin kabulü gerektiği, buna göre davacının, eski ortağı olduğu şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağından sorumluluğunun tescil ve ilanla hüküm ifade edeceğinden aksi yöndeki gerekçeyle verilen ısrar kararının bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum....

Taraflar arasındaki inanç sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09/06/2021 gün ve 2018/5716 Esas, 2021/3905 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava, inanç sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil; birleştirilen dava alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili; ipotek tesisi amacıyla kendisine ait olan 2332 ada, 12 parsel sayılı taşınmazda kain 2. kat, 6 numaralı taşınmazı davalılardan ...'e satış gösterdiğini beyanla dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;'' Müvekkilin hak kayıplarına başlangıçta tapu sicilinde yapılan yolsuz tescil ve mahkemelerin aynı yerle ilgili pay iptali ve tesciline yönelik vermiş olduğu hükmen tescil kararları sebep olduğunu, İmar Kanunu 18. maddesi, buna uygun çıkarılan genelgeler hisse satışını yasakladığını, Dava konusu iki daire yönünden 2003 yılında tapuda hisse satışı yapıldığını, Diğer daire ve dükkân için de yine yasak olmasına rağmen mahkeme kararıyla hisse tescili sağlandığını, Konuyla ilgili açılan davalarda 87 nolu parselin 1999 yılından itibaren tüm tapu kaydı ve tedavülleri istendiğini, Ancak Tapu Müdürlüğü ısrarla 2004 yılından itibaren oluşan kayıtları gönderdiğini, Davacının tapuda kayıtlı bir taşınmazı olmadığından MK 1007 ye dayanarak dava açamayacağı gerekçe gösterildiğini, bilirkişi, hem de mahkeme bu maddeyi dar yorumlayarak sadece tapuda adına kayıtlı taşınmaz bulunanların dava açabileceği şeklinde yorumladığını...

a ait hissenin ise 14.1.2011 tarih ....yevmiye nolu senet ile paylı olarak intikal ettirildiği ve muris Süleyman'dan intikal eden hisse ile birleştirilerek taraflar adına paylı olarak tescil edildikleri, Dairemizin 23.5.2017 tarih 2017/ 10728 Esas ve 2017/7591 Karar sayılı geri çevirme kararı sonrası dosya arasına alınan tapu kayıtlarından ise, dava konusu 149 parsel sayılı taşınmazın tamamının 4.5.2016 tarihinde kamulaştırma nedeniyle DSİ Genel Müdürlüğü adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nun 677. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır (TMK.m.677/1). Mirasçılar arasındaki devirler için söz konusu olan bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 21.03.1998 tarihinde hisse devri suretiyle davalı kooperatife ortak olarak kabul edildiğini, kooperatifin 1998 yılında yapılan genel kurul toplantısında fazla yapılan on adet dairenin satışına karar verilmesi üzerine davalı ile imzaladığı 30.10.1999 tarihli sözleşmeyle bahçe katı 2 no'lu daireyi, 151,25 TL fark bedel ödemek ve 72 no'lu hissesinden vazgeçmek suretiyle satın aldığını, 72 no'lu hissesini bedel almaksızın kooperatife devrettiğini, müvekkilinin kısmen hisse devri, kısmen de nakit ödeme yaparak daireyi satın aldığını, diğer kat maliklerine daireleri 01.06.2003 tarihinde teslim edilmesine...

nun ... bulunan hisselerinin devir bedeline karşılık 340,000,00 USD ödeme yapılacağı, bu ödemenin grubun ortak girişime olan borçlarından mahsup edileceği ve ayrıca her yıl vergi öncesi karın %5'i oranında tazminat ödeneceği belirtilmişse de daha sonra 20/12/2004 tarihinde akdedilen dava konusu Danışmanlık Sözleşmesi'nde ödenecek bedelin danışmanlık hizmeti verilmesi şartına bağlı danışmanlık ücreti olarak belirlendiği, ödenecek bedelin hisse devri kapsamında her yıl karşılıksız olarak ödenecek bir tazminat ödemesi olarak kararlaştırılmadığı, davacı tarafından sözleşmede yazılı hizmetlerin verilmesi şartına bağlı danışmanlık ücreti olarak kararlaştırıldığı, davacı tarafından bu şartın kabul edildiği, bu durumun tarafların e-mail ve teklif sonrasında bir araya gelerek farklı bir anlaşmaya vardıklarını gösterdiğini, nitekim sözleşmedeki esaslı unsurların ve düzenlemelerin farklı olmasının bu durumu teyit ettiği, dolayısıyla sözleşmenin hisse devir bedelinin parçası olarak akdedilmediği, Danışmanlık...

nun ... bulunan hisselerinin devir bedeline karşılık 340,000,00 USD ödeme yapılacağı, bu ödemenin grubun ortak girişime olan borçlarından mahsup edileceği ve ayrıca her yıl vergi öncesi karın %5'i oranında tazminat ödeneceği belirtilmişse de daha sonra 20/12/2004 tarihinde akdedilen dava konusu Danışmanlık Sözleşmesi'nde ödenecek bedelin danışmanlık hizmeti verilmesi şartına bağlı danışmanlık ücreti olarak belirlendiği, ödenecek bedelin hisse devri kapsamında her yıl karşılıksız olarak ödenecek bir tazminat ödemesi olarak kararlaştırılmadığı, davacı tarafından sözleşmede yazılı hizmetlerin verilmesi şartına bağlı danışmanlık ücreti olarak kararlaştırıldığı, davacı tarafından bu şartın kabul edildiği, bu durumun tarafların e-mail ve teklif sonrasında bir araya gelerek farklı bir anlaşmaya vardıklarını gösterdiğini, nitekim sözleşmedeki esaslı unsurların ve düzenlemelerin farklı olmasının bu durumu teyit ettiği, dolayısıyla sözleşmenin hisse devir bedelinin parçası olarak akdedilmediği, Danışmanlık...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, TMK'nın 676. maddesi uyarınca miras payının devri sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....