mevki ... parselde kayıtlı taşınmaz ile ilgili düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması konusunda anlaştıkları ve bu anlaşma gereğince, bu taşınmaz üzerinde villa tipi 5 adet Bahçeli ve 2 katlı müstakil konut yapılması işinin müvekkili tarafından taahhüt edildiği, davalının ise sözleşmenin 2. Maddesine göre konutların %50’sinin arsa sahibinin %50’sinin müvekkili davacıya ait olacak şekilde anlaşma yapıldığı, aynı zamanda sözleşmenin 3.9 maddesi gereğince, kat irtifak tapularının da müvekkile verileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin ... parselde belirtilen yapıların yaptığını ve anahtar tesliminin gerçekleştiğini ... parselde işin yapılmasına rağmen taşınmazların devir ve teslimin yapılmadığını, devrin kayıtlarda satış olarak gösterilmiş ise de satış olmadığını, belirterek tedbiren bu binaların başka bir kişiye devr edilmesi ile taşınmaz kaydının davalı ...a yapılan satışının iptali eski malik olan diğer davalı ... Ltd....
mevki ... parselde kayıtlı taşınmaz ile ilgili düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması konusunda anlaştıkları ve bu anlaşma gereğince, bu taşınmaz üzerinde villa tipi 5 adet Bahçeli ve 2 katlı müstakil konut yapılması işinin müvekkili tarafından taahhüt edildiği, davalının ise sözleşmenin 2. Maddesine göre konutların %50’sinin arsa sahibinin %50’sinin müvekkili davacıya ait olacak şekilde anlaşma yapıldığı, aynı zamanda sözleşmenin 3.9 maddesi gereğince, kat irtifak tapularının da müvekkile verileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin ... parselde belirtilen yapıların yaptığını ve anahtar tesliminin gerçekleştiğini ... parselde işin yapılmasına rağmen taşınmazların devir ve teslimin yapılmadığını, devrin kayıtlarda satış olarak gösterilmiş ise de satış olmadığını, belirterek tedbiren bu binaların başka bir kişiye devr edilmesi ile taşınmaz kaydının davalı ...a yapılan satışının iptali eski malik olan diğer davalı ... Ltd....
Noterliğinin 03.04.2015 tarih ve 01355 yevmiye nolu “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karlılığı inşaat Sözleşmesi” ve bu sözleşmeye dayanarak yüklenicinin davacıya düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi devir sözleşmesidir. Yüklenicinin ancak 03.04.2015 tarih ve 01355 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki edimini yerine getirdiği takdirde 4378 ada, 9 sayılı parsel üzerindeki bağımsız bölümleri kazanabilir ve bu edimi yerine getirmesi kaydıyla kazanacağı kişisel hakkı üçüncü kişilere (davacıya) devredebilir. Yapılan bu genel açıklamalardan sonra, somut olaya gelince; arsa sahipleri T4, Sefer Duran, Ramazan Cömert, Hasan Altekin ile davalılardan müteahhit T6 arasında Gebze 10....
Somut olayda; 9.5.2011 tarihinde açılan eldeki davada davacılar vekili, davacı ve davalının murisi ... ile davalının birlikte aldığı arsa üzerine bina yaptıklarını, muris ...'nin 26.8.1998 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile anılan taşınmaz üzerindeki iki daireyi diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla oğulları olan davacı ... ile davalı ...'a devrettiğini, satış vaadi sözleşmesinin muvazaalı olduğunu belirterek muris ile davalı ... arasında yapılan satış vaadi sözleşmesinin iptali ile taşınmazın 146/175 hissesinin mirasçıların miras hisseleri oranında adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2020/131 ESAS DAVA KONUSU : Arsa, Arsa Payı Yada Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava konusu 40 parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını, müvekkilleri ile davalılar T6 ve T5 arasında düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme gereğince kendilerine devredilmesi gereken bağımsız bölümlerdeki payların kendilerine devredilmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile yönelik karar verilmesi talebinde bulunmuştur....
MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının diğer davalı arsa sahibiyle arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedilmiş olduğu ve davalı ...'ün diğer davalı ... ile inşaat devir sözleşmesi yaparak sözleşmeyi devretmiş olduğu, davacının taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yaptığı ...'ün Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile alacağı bulunmadığı ve sorumluluğunun kalmadığı anlaşıldığından Yargıtay içtihatlarına göre yüklenici tam olarak yükümlülüklerini getirdiği takdirde edimini ifa etmiş olan satış vaad edilenlerin yüklenici yerine tapunun iptali ve tescilini talep edebileceği, asıl davadaki arsa sahibi ve birleşen dosya Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/407 esas sayılı dosya davalıları arsa sahibinin mirasçılardan davacının tapunun iptal ve tescilini talep edemeyeceği, diğer davalı ... ile ... arasında yapılan inşaat devir sözleşmesine göre davacının davalıdan almış olduğu daireye ilişkin aralarında anlaşmanın bulunmadığı, ...'...
Noterliği'nin ........2009 tarih ve 45469 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, ..., .... mah., ... pafta, 1146 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan "taşınmazın %50 hissesinde arsa payı karşılığı inşaat hakkı vardır" şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Hasılat Paylaşımı Şeklinde Arsa Payı Karşılığı Yapım Sözleşmesi" bulunmakta olup, uyuşmazlık asıl davada; davalının (arsa sahibi) sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle davacı (yüklenici) tarafından yapılan imalatların bedeli ile mahrum kalınan karın tahsili istemine, karşılık davada ise, davacının (yüklenici) sözleşmedeki edimini yerine getirmemesi nedeniyle davalının (arsa sahibi) munzam zararının tahsili istemine ilişkindir. Yerel Mahkemece uyuşmazlığın açıklanan bu niteliği ve taraflar arasındaki eser sözleşmesi hükümleri değerlendirilmek suretiyle hüküm tesis edilmiştir. 6110 sayılı Kanunun 8.maddesiyle değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/1-a maddesi "Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme esas alınır." hükmünü içermektedir....
Somut olayda; Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca dava dışı arsa maliki ...’a bırakılan bağımsız bölümün onun tarafından 13.04.2004 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile ...’a satışı vaat edilmiş, ... da bu hakkını 12.07.2006 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile davacıya temlik etmiştir. Görüldüğü gibi davalı 13.04.2004 tarihli ve 12.07.2006 tarihli sözleşmelerin tarafı değildir. Davalı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca edindiği kişisel hakkı Borçlar Kanununun 162 ila 181 maddeleri uyarınca davacıya ve bayii ...’a temlik etmediğinden ve yukarıda anılan sözleşmelerde de taraf olmadığından hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerekir. Mahkemece açılanan bu yön nazara alınmadan davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
YANIT VE İTİRAZ : Davalı avukatı tarafından verilen 18.10.2021 tarihli yanıt ve ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde özetle; mahkemece davacı talepleri gereği teminat karşılığında müvekkilinin mal ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmişse de bu kararın Kanun'a aykırı olduğu gibi dava konusu Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin tam incelenmediğini gösterdiğini, Karşıyaka 2. Noterliği'nin 27.03.2017 tarih ve 07947 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereği müvekkili T5 ait İzmir İli, Bayraklı İlçesi, Emek Mahallesi 25M-İc Pafta 40052 Ada 1 numaralı parselde kayıtlı arsanın %7,15690 hissesi karşılığında bu taşınmaz üzerinde yapılacak binadan iki adet dairenin müvekkiline verilmesi ve sözleşme gereği vekil olan Av. Hamza Nar'a da 310.000,00TL ödenmesine karar verildiğini, bu paranın sözleşme gereği Av....
