Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine konu işin üst düzey teknolojiyi gerektirmesi, sözleşme kapsamında taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmelerinin de bulunduğu nazara alındığında, 6502 sayılı Kanunda kanun koyucunun salt kullanma ve tüketme amacına yönelik mutfak, dolap yaptırmak araç tamiri yapmak gibi dar kapsamlı eser sözleşmelerini kastettiğinin, arsa karşılığı inşaat sözleşmelerinin ise bu kapsamda olmadığının kabulü gerekir. Somut olayda davacı vekili, müteahhit olan müvekkili ile davalıların murisi ... arasında 20/03/2007 tarihinde ......

    Davada dayanılan 08.03.2004 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi biçimine uygun düzenlendiğinden, hüküm ve sonuç meydana getirir. Bu sözleşmede davalının, 102 ada 74 sayılı parseldeki kat irtifakı kurulmuş ve 16/230 arsa paylı olan bodrum kat 1 no’lu meskeni ile eklentisi olan kömürlüğü davalıya satış vaadinde bulunduğu görülmektedir. Dosyadaki tapu kayıtlarının incelenmesinde; satış vaadi sözleşmesine konu 102 ada 74 sayılı parselin kaydının, imar uygulaması sebebiyle kapatıldığı, tapu sicil müdürlüğünün 20.01.2010 tarihli cevabına göre de ifraz işlemi sonucu 1666 ada 9 sayılı parsele gittiği anlaşılmaktadır. 102 ada 74 sayılı parselin gitti kaydı olan 1666 ada 9 sayılı parsel ise, tapuda arsa niteliği ile kayıtlıdır. Taşınmazda, davalı ...’ın 1760/26910 payı bulunmaktadır. Mahkemece, 102 ada 74 sayılı parselde kat irtifakı kurulduğu halde, bunun gittisi olarak bildirilen 1666 ada 9 sayılı parselde hangi sebeple kat irtifakının işlenmediği hususu üzerinde durulmamıştır....

      Bir kısım davalılar ..., ..., ... vekili cevabında; müvekkilleri ile davacı arasında yapılmış bir sözleşme olmadığını, müvekkilleri ile davalı ... arasında 43 ada 1 parsel ile 42 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde yapacağı binalardan 3 daire verilmesi hususunda 20.04.1993 tarih ve 18537 yevmiye numaralı satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını ancak sözleşmede taşınmazların bir başkasına devri hususunda bir düzenleme olmadığını, davacı belediyenin iyi niyetli olmadığı belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, bu dosya yönünden; ...’in mevcut binayı yapabilmek için belediyeye belli başlı taahhütler verdiği ve belediyenin de aynı şekilde ...'e belli haklar verdiği, bu hususun Bozkurt Noterliğinin 27/08/1993 tarih ve 961 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden de anlaşıldığı ve ...'...

        Ancak, kanunun sistematiği nazara alındığında kanunda zikredilen eser sözleşmelerinden kastın; ticari ve mesleki olmayan amaçlarla, salt kişisel ihtiyaçları için kullanma ve tüketme amacıyla gerçek ve tüzel kişi ile tüketici arasında yapılan eser sözleşmeleri olduğu anlaşılmaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri 818 sayılı BK'nın 155 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinin kendine özgü bir türüdür. Bu sözleşmelerin bir tarafı arsa sahibi diğer tarafı yüklenicidir. Bu tür sözleşmelerde arsa sahibinin Tüketici Kanununda 3/k maddesindeki tüketici tanımına uymadığı anlaşılmaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibi açısından güdülen amaç kullanmak için konut edinmek değil arsasını değerlendirmektir. Bu nedenle, arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır....

          malikleri arasında noterde düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve daha sonra gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin sözleşmeye duyduğu güven çerçevesinde borcunu gereği gibi ifa ettiğini, sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde inşaatı tamamlamış olduğunu, ödemelerini tam ve zamanında yapmış olduğunu ve dava konusu taşınmazın tapu devrinin diğer davalı arsa maliklerinin kusurundan kaynaklanması ve yargılamanın başından davayı kabul etmeleri nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünde talepte bulunmuşlardır....

          Şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla teminatsız veya satış vaadi sözleşmesi bedeli olan 23.000 TL üzerinden %15 teminat ödenmesi şartıyla ihtiyati tedbir konmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, düzenleme şeklinde sözleşmeler, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

          DELİLLER : Tapu kayıtları, davacılar ile davalı yüklenici şirket arasında akdedilen düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri, davalı arsa sahibi Engin Yıldız ile davalı müteahhit şirket arasında akdedilen düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi, paylaşım krokisi ve ekleri, keşif, bilirkişi raporları, ek rapor, delil listeler sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı (yüklenicinin temlikine) hak sahipliğinin tespiti istemine ilişkindir....

          ile dava dışı yüklenici arasında 03.10.1984 gün 13229 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat yapım ve satış vaadi sözleşmeleri yapıldığından sözleşme ilişkisi yapıldıkları tarihte yürürlükte bulunan Medeni Kanun'un 624/son maddesine göre geçerli olarak kurulmuştur.Arsa payı karşılığı inşaat yapımı ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri tapuda pay devrini içerdiğinden geçerliliği 743 sayılı MK'nun 634, 4721 sayılı TMK'nun 706, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 213, 6098 sayılı TBK'nun 237, Noterlik Kanunu'nun 60 ve Tapu Kanunu'nun 26. maddeleri gereğince noterde düzenleme (resmi) şekilde yapılmasına bağlıdır. Dolayısıyla bu sözleşmeden dönmek ya da fesih etmek isteyen tarafın karşı tarafın kabul etmemesi ve karşı çıkması halinde mahkeme kararına ihtiyacı vardır. Başka bir anlatımla arsa payı karşılığı inşaat yapım ve satış vaadi sözleşmelerinin taraf iradelerinin birleşmemesi halinde mahkeme kararı ile feshi mümkündür....

            Somut olayda; arsa sahipleri ve yüklenici arasında düzenlenen 11.10.2007 tarihli ve 18830 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile Ankara İli Keçiören İlçesi Uyanış Mahallesinde kain, imarın 32928 adası üzerindeki 28 ve 29 numaralı parsellerin tevhidi ile oluşacak yeni parsel üzerine (yenisi 32928 ada 50 sayılı parsel) belediyesinden tasdikli mimari projesine uygun, betonarme çok katlı bir binanın yapımı konusunda anlaşmaya vardıkları, davacı ile davalı arasında 11 numaralı taşınmaz yönünden 32,09.5-TL bedelle konut satış sözleşmesi imzalandığı, anılan 11 numaralı taşınmazın tapu kaydının davalı arsa sahibi ... adına kayıtlı olduğu, bilirkişi tarafından hazırlanan raporda anılan meskenin ve üzerinde yer aldığı binanın halen kaba inşaatının % 100, ince işlerinin ise % 60 civarında tamamlandığı yani bu inşaatın seviyesinin % 75 - 80 aralığında olduğu, inşaatın ince işleri olan sıva + badana + armatür + mutfak dolapları + ortak alan...

              HUKUK DAİRESİ Dava; davalılar arasında yapılan düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davalı yüklenici şirkete ait alacak hakkının (kişisel hakkın) temliki iddiasına dayalıdır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 11.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

                UYAP Entegrasyonu