"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesinin tapu kütüğüne şerhi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20.01.2011 gün ve 2011/15119-2012/563 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Mimarlık, önce davacıya inşaat işleri nedeniyle alacağını ödememiş, ardından davacı alacağını kurtarmak için projenin yükleniciliğini devralmış ve ..... Mimarlık'a kendi hak edişinden 6 adet bağımsız bölüm ve 1.500.000 TL. ödeme yaptığını, Diğer taraftan iş sahibi .... Konut Yapı Kooperatifi; Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı-İstanbul Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü'ne idari başvuru yaparak 6306 sayılı kanun kapsamında, ..... İlçesi, ..... Mah. ... Sk. ..... ada, .... parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak Bakırköy .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 08.04.2015 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin feshini talep etmiş ve İstanbul Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü'nün 22.12.2021 tarih ve ... sayılı kararı ile Bakırköy .... Noterliği'nin .... yevmiye numaralı 08.04.2015 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin 6306 sayılı Kanunu'nun 6. Maddesinin 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.12.2011 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayanarak tespit (satış vaadi sözleşmesinin tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerhi) istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hükmü davalılar ve müdahil temyiz etmiştir. Dayanılan 20.05.1985 günlü taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin vaad alacaklısı davacı, vaad borçluları ise ..., ..., ... ve ...’dır. Bu sözleşmede vaad borçluları olan ... 902/97760, ..., Sani ve ... 395’er/97760 hisse olmak üzere toplam 2087/97760 hisseyi «bakiye hisse uhdelerinde kalmak koşuluyla» 556/97760 payı ... ...’e, 498/97760 payı ... Balkan’a, 550/97760 payı ... ...’ya, 483/97760 payı ise davacı ...’ya satış vaadinde bulunmuştur. Görülüyor ki; davacı sadece satış vaadi borçlularından olan Sani’den değil, bunun dışında 483/97760 paya tamamlanacak şekilde ..., ./.. ... ve ...’den de pay satın almıştır. Davacı vaad alacaklısının satın aldığı pay tüm vaad borçlularına ait taşınmazlardaki hisselerde aranmalıdır. Bu bakımdan mahkemece 20.05.1985 günlü satış vaadi sözleşmesinin tek vaad borçlusu davalılardan ... gibi bu kişiye ait payın iptali ile davacı adına tescili doğru olmamıştır....
nun bu taşınmazda dava dışı Murat Kandil'e ait 133/480 payı 16/04/2014 tarihinde 14.500,00TL bedelle satın aldığını, tapudaki bedel üzerinden önalım hakkını kullanmak istediğini belirterek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin bu gayrimenkulü 28/12/1998 tarihli ve 67017 yevmiye No'lu düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını ve bu sözleşmenin 18/02/2011 tarihinde 1616 yevmiye ile tapu müdürlüğüne şerh edildiğini, davanın TMK'nun 733. maddesindeki hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesini, müvekkiline ait gayrimenkulün piyasa değerinin yaklaşık 200.000,00TL olduğunu, taşınmazın satış vaadi sözleşmesi ile 1998 yılında satın alındığını, davacının müvekkilinin öz abisi olduğunu ve müvekkilinin bu arsada 14 yıldır kuyusu bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. İstanbul BAM 7.HD 'nin 22/02/2018 tarih ve 2018/263 E. 2018/328 K....
Kaplan arasında noterde re'sen düzenleme şeklinde tanzim olunan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine rağmen, bir kısım davalılar murisi ... ... Kaplan'an dava konusu taşınmazlardaki hisselerini16.06.1999 tarihinde tapuda dava dışı ...'ye sattığı, onun da 29.09.2003 tarihinde tapuda son malik davalı ...'e satış vaadi sözleşmesi bilindiği halde temlik ettiği, bu nedenle tapudaki iktisapların kötü niyetli olduğu iddiasına dayalı, tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istem ölü ... ... . mirasçılarından tazminata ilişkindir. Mahkemece, davacıların tapu iptali ve tescil istemi kabul edilmiş, hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir. Kaynağını Borçlar Kanununun 22. Maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile, Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89....
DELİLLER: Tapu kaydı ve tapu kütüğü fotokopileri, plan örneği (çap) imar işlem dosyası, düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi, düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve ekleri, keşif, bilirkişi kurulu raporları, ve ek rapor, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür....
İLK DERECE MAHKEMESİNDE İLERİ SÜRÜLEN DELİLLER: Samsun 4.Noterliği'nin Düzenleme Şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve diğer arsa malikelri ile imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri, vergi dairesi kayıtları, Tapu kayıtları ve tamamlayıcı evrak dosyası, Kadıköy 3.Noterliği 16/04/2020 tarih ve 07122 yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ şerhi, yemin, bilirkişi incelemesi, keşif, isticvap, ikrar Yargıtay içtihatları, doktrin görüşleri tanık beyanları, ticaret sicil kayıtları. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARININ ÖZETİ: Samsun 5....
E: 2017/347- K: 2020/885) 3- )Keza; Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 29. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Türk Borçlar Kanununun 237. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davalarının kabulü için aranacak ilk husus, sözleşmenin ifa olanağının bulunup bulunmadığıdır....
