KARAR : Karar verilmesine yer olmadığı kararı Taraflar arasındaki korunma kararının kaldırılması davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkeme kararı dahili davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Dahili davalı ... tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kurum mahkemeye sunduğu talep yazısı ile ... hakkında verilen korunma kararının kaldırılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Korunma kararının kaldırılması istenen ... velisine dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. III....
İcra Hukuk Mahkemesi’nin 18.09.2015 tarih, 2015/570 E.-499 K. sayılı kararına uygun şekilde işlem yapan icra müdürlüğü kararına ilişkin şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, istemin kabulü ile icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmesi kararının kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Y A R G I T A Y İ L A M I 'in kısıtlılık kararının kaldırılması davasına dair Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18/12/2013 (17.03.2014 temyiz isteminin reddine dair ek karar) günlü ve 2013/886-2013/701 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 22.06.2015 günlü ve 2015/9496-2015/10878 sayılı ilama karşı davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I Hüküm, görevsizlik kararına ilişkindir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/III-3 maddesi gereğince, görevsizlik kararlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı, karar düzeltme yoluna gidilemez. Bu itibarla inceleme olanağı bulunmayan karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 01.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. Karşılaştırıldı NK....
Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen ....05.2012 günlü ve 2011/572 sayılı ihtiyati tedbir kararının kaldırılması isteminin reddine dair kararın bozulması hakkında Dairece verilen 09.07.2012 günlü ve 2012/7685-8845 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
.-2015/14116 K. sayılı ilamına karşı davalı vekilince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - (1) Her ne kadar davalı vekilinin 22.02.2016 tarihli karar düzeltme istemi yerel mahkemenin 03.03.2016 tarihli değerlendirme kararı ile reddedilmiş ise de, yerel mahkemenin karar düzeltme taleplerinin değerlendirilmesi hususunda bir yetkisinin bulunmaması, bu değerlendirmenin Yargıtay’ın ilgili dairesince yapılması gerektiği anlaşıldığından, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 03.03.2016 tarihli karar düzeltme talebinin reddine dair değerlendirme kararının kaldırılması gerekmiştir....
Hukuk Dairesinin 15/09/2021 tarihli ve 2021/2259 E.- 1910 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın davalı tarafından temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 27.10.2021 tarihli ek karar ile temyiz talebinin süreden reddine karar verildiği, ek karara karşı davalı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi kararının Dairemizin 24/12/2021 tarihli ve 2021/12169 E.-2021/11923 K. sayılı ilamı ile onandığı, bu defa davalı tarafından onama kararının kaldırılması talebiyle karar düzeltme dilekçesi verildiği anlaşılmaktadır. HMK'nun Geçici 3. maddesinde, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri'nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanun'un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmü yer almaktadır....
SONUÇ: Davacı alacaklı ile davalı borçlunun karar düzeltme isteklerinin kabulü ile, Dairemizin 28.11.2011 gün ve 2011/8949 Esas -2011/13083 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak mahalli mahkemenin 31.03.2011 gün ve 2010/880 Esas ve 2011/377 Karar sayılı kararının BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"########## MAHKEMESİ :##########Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Koruma Kararının Kaldırılması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 01.07.2015 gün ve 12097-14120 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi.10.02.2016 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlığın Kaldırılması Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin *23.11.2006 gün ve 19053- 16272 sayılı ilamiyle* kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Hüküm, kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin olup, sulh mahkemesince verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/lll – 1 ve 2 maddeleri gereğince, aynı yasanın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı, karar düzeltme yoluna gidilemez.Dava, 440/lll-2. maddede ayrık tutulan davalardan da değildir. Bu itibarla inceleme olanağı bulunmayan karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 07.05.2007...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Koruma Kararının Kaldırılması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 22.02.2012 gün ve 738-3503 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi.17.05.2012 (Prş.)...
