SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davacı erkeğin karar düzeltme talebinin bağımsız tedbir nafakasının kaldırılması veya azaltılması davasına yönelik olarak kabulüne ve hükmün münhasıran bağımsız tedbir nafakasının kaldırılması veya azaltılması davası yönünden BOZULMASINA, davacı erkeğin diğer karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 30.11.2017...
Karar Düzeltme Yoluna Başvuran Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı kurum vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. B. Karar Düzeltme Sebepleri Davacı vekili, davalı hakkında verilen korunma kararının kaldırılması kararının yerinde bir karar olduğunu ileri sürerek; kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, korunma kararının kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı, Dairemizin 03.11.2021 tarihli ilamına yönelik karar düzeltme koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesi 3. Değerlendirme 1. Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Bu durumda mahkemece davalının bildirdiği kira bedeline itibar edilerek sonucuna göre itirazın kaldırılması talebi yönünden karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı bu kez yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme kararının açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir. - SONUÇ:Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının itirazın kaldırılması davası yönünden karar düzeltme talebinin kabulü ile yukarıda açıklanan nedenle Dairemizin 08.05.2014 gün ve 20124/4620 Esas, 5985 Karar sayılı ilamı ile onama kararının itirazın kaldırılmasına ilişkin bölümünün kaldırılmasına mahalli mahkemenin 04.11.2013 gün, 2013/47-143 esas ve karar sayılı kararının alacak yönünden BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 02.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.-...
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın işlemden kaldırılması yolunda verilen mahkeme kararının kaldırılması istemi hakkındaki inceleme: Davacının vefatının temyize konu ısrar kararının verildiği tarihten önce gerçekleştiği hususu göz önüne alındığında, mahkemece, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken ısrar kararı vermesinde ve ısrar kararının verildiği tarihten sonra davacının vefat ettiği görülerek İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun anılan düzenlemesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmaktadır. Bu nedenle, dosyanın işlemden kaldırılması yolunda verilen mahkeme kararının kaldırılması gerektiği sonucuna varılmıştır....
Şayet itirazın kaldırılması davası devam etmekte ise tahliye davası yargılama devam ettiği sürece her zaman açılabilir. Eğer itirazın kaldırılması kararı kesinleşmiş ise bu takdirde tahliye davası itirazın kaldırılması kararının kesinleşmesinden itibaren altı ay içinde açılmalıdır. Zira İİK.nun 269/a maddesinde "takibin kesinleşmesi halinde tahliye davasının ihtar müddetinin bitim tarihini takip eden altı ay içinde açılması gerektiği" öngörülmüştür. Yasa koyucunun amacının 269/a maddesinde olduğu gibi tahliye davası için süre bakımından bir sınırlama getirmek olduğuna göre bu madde de öngörülen sürenin itirazın kaldırılması kararının kesinleşmesini müteakip açılacak tahliye davalarında da uygulanması gerekeceği, 6 aylık sürenin başlangıcının itirazın kaldırılması davasının açılış tarihi olarak kabulünün doğru olmadığı bu defaki incelemeden anlaşılmakla davacının karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilerek işin esası incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Korunma Kararının Kaldırılması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; korunma kararının kaldırılması davasına dair Dairemizin 18.03.2020 gün ve 2020/1347-2020/2291 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Dosya içerisinde Yargıtay ilamının ve davalı ...'ün karar düzeltme dilekçesinin davalı ...'a tebliğ edildiğine dair tebligat parçaları bulunmamaktadır. Tebligatlar yapılmış ise tebligat evraklarının dosya içerisine alınması, aksi halde Yargıtay ilamının ve davalı ...'ün karar düzeltme dilekçesinin davalı ...'a tebliği sağlanıp, yasal süreler de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 24.12.2020 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Koruma Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı anne tarafından, koruma kararının kaldırılması talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı anne, veleyati babada bulunan ortak çocuğun velayetinin kendine verilmesi ve halen kurumda bulunan ortak çocuğun koruma kararının kaldırılması için dava açmış, mahkemece, velayetin değiştirilmesi istemi kabul edilmiş, koruma kararının kaldırılması isteminin ise reddine karar verilmiştir....
Bu itibarla inceleme olanağı bulunmayan karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati haciz kararının kaldırılması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebine dair karar Dairemizin 12.02.2013 gün ve 2013/1333-2013/2291 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa (alacaklı) davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek, İcra İflas Yasası 265/son uyarınca ihtiyati haciz taleplerine ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay’ca verilen kararlar için karar düzeltme istenemez. Verilen kararın kesin olması sebebiyle davacı vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
ün açtığı kayyımlık kararının kaldırılması davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 30.07.2010 günlü ve 2010/274-832 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 04.11.2014 günlü ve 2014/11208-15557 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Hüküm, kayyımlık kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin olup, sulh mahkemesince verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/III-1 ve 2. maddeleri gereğince, aynı Yasanın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı, karar düzeltme yoluna gidilemez. Dava, HUMK. nun 440/III-2. maddesinde ayrık tutulan davalardan da değildir....
