mirasçılarına verilmesine, manevi tazminata ilişkin fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm asıl dosyada davacı vekili ile birleşen dosyada davacılar (davacı ... mirasçıları) vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, birleşen dosyada davacılar (davacı ... mirasçıları)vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. BK.'nın 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı BK. md. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu forkliftin, karşıdan karşıya geçiş yapan davacıya çarpmasıyla oluşan kazada davacının yaralandığını, sol ayak topuğunda çıkık ve bacağında üç adet kırık oluşan davacının hayatını normal biçimde devam ettiremediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. maddi ve 15.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 17.06.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 32.775,82 TL'ye yükseltmiştir....
davacılar desteği ... ölümü sebebiyle manevi tazminat davalarının kısmen kabulü ile; Davacı ... için tayin ve taktir olunan 15.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için tayin ve taktir olunan 15.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için tayin ve taktir olunan 15.000,00 TL manevi tazminatın, davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi 28/08/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, davacılar ...'nın dava konusu cismani zarar sebebiyle manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 3.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi 28/08/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Ve ...'...
Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, yine kazalı işçi ... için 35.045,11 TL maddi ,15.000.00TL manevi ile anne baba için ayrı ayrı 5.000.00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 29/10/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine ,fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kaza tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi midir?...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı ... ile davalı ... Tic.A.Ş. vekillerince temyiz edilmiş, davalı Şirket vekili tarafından duruşma istenmiş ise de süresinde yapılmayan duruşma isteği reddedilerek incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edildikten sonra gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ... sözleşmesinden kaynaklanan ve ayıplı ifa nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat istemlerinin reddine dair verilen karar davacı ... ve davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-HUMK.nun 67. maddesine göre vekaletnamesinin aslını veya örneğini vermeyen vekil dava açamaz ve yargılama ile ilgili hiçbir görev yapamaz....
Davacı vekili, davalıların kavga sırasında davalıyı hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladıklarını, eylemin ceza yargılaması sonucunda sübuta erdiğini belirterek, davalının bu yaralanma nedeniyle oluşan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile manevi tazminat istemlerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile hükmedilen maddi ve manevi tazminata olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faize karar verilmiştir. Davacı vekilinin, dava dilekçesinde ve 21/10/2015 tarihli ıslah dilekçesinde, faiz talebi olmadığı halde hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden faize hükmedilmiş olması doğru olmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ :18/07/2014 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/06/2016 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/05/2020 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 03/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 03/12/2021 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp, düşünüldü;... tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresi altındaki ... plakalı otobüs ile Burdur istikametinden Antalya istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yaptığı tek taraflı trafik kazası nedeniyle işbu tazminata konu olayın meydana geldiği, kazada araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'in cismani zarar gördüğü anlaşılmıştır. Davacı vekili, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 15/02/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm ve cismani zarar nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 19/03/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı ... ile ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; trafik kazası sonucu ölüm ve cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Yargılama devam ederken davacı ve davalı ... sundukları beyan dilekçesi ile maddi tazminat konusunda anlaşıldığını ve davacıya ödemenin yapıldığını belirtmişlerdir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı vekili davalı ...'in kazada kusurlu olduğunu müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını öne sürmüştür. Somut olayda davalı ... haksız fiil faili olarak diğer davalı ... ise zmms kapsamında sorumludur. Sigorta şirketinin sorumluluğu sadece maddi tazminata ilişkindir. Yargılama sırasında maddi tazminat sigorta şirketi tarafından karşılanmış davacı da bunu kabul etmiştir. Sigortacının yaptığı ödeme davalı sigortalıyı da tazminat borcundan kurtarır. Bu sebeple konusuz kalan maddi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Diğer yandan davacının davalı ...'den manevi tazminat talebi devam etmektedir....
ten müştereken ve müteselsilen alınarak ayrı ayrı davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Davacılar vekilinin manevi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı, cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. a)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekillerinin davacı ... için hükmedilen manevi tazminatın miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir....
