nın yaralanmasından duyulan üzüntü nedeniyle, manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece, talebin kısmen kabulüne karar verilerek hükümde belirtilen miktarda manevi tazminata karar verilmiştir. 6098 sayılı TBK'nun 56. (BK'nun 47.) maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....
Şirketinin poliçe limitiyle sorumlu tutulmasına, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacı için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden (20.11.2009) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde cismani zarar nedeniyle 3.400,00 TL maddi tazminat isteminde bulunmuş, Mahkemece bozma ilamından sonra yapılan ıslah talebinin reddi ile taleple bağlı kalınarak 3.400,00 TL maddi tazminata hükmedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/527 Esas KARAR NO : 2021/350 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2016 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.09.2014 tarihinde müvekkilinin Esanboğa Havalimanı yolunda yürürken davalılardan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, iş kazası sonucu maluliyetten doğan maddi ve manevi tazminat ile bakıcı, refakatçi ücreti ve tedavi amaçlı taksi ücretinin ödetilmesi davasının lan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, toplam 41.666,12 TL maddi ve manevi tazminat ile refakatçi ücreti ve tedavi amaçlı taksi ücretinin yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacılar ile davalılardan ... İnş....San..... Şti, ... ve ... Nak. .... vekilince duruşmasız; davalılardan ...vekilince de duruşmalı olarak istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19/09/2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan ... İnş....San..... Şti ve ... vekilleri Avukat ... ile davacı ... ve vekili Avukat ... geldiler. Diğer davalılar adına gelen olmadı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1024 Esas KARAR NO : 2021/374 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- günü davalı ---- sevk ve idaresinde bulunan --- plaka sayılı aracın --------- halinde iken yaya olarak yolun karşısına geçmek isteyen davacı müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazanın etkisiyle müvekkilinin kaburgasının kırıldığını, omuz ve vücudunun çeşitli yerlerinden yaralandığını, kaza tespit tutanağında davalı ---- kusurlu bulunduğunu ve bu davalı için ------ dosyası ile kamu davası açıldığını, davalının ----- uyarınca cezalandırılmasına karar verildiğini, davada davalı------ aracın sahibi ve işleteni sıfatıyla, davalı sürücü -------- fiile sebebiyet veren sıfatıyla müvekkilinin maddi ve manevi...
dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; maddi tazminat talebini 15/10/2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile 185.718,00 TL’ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili ve davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı ... vekili ile davalı ...'ın temyizi üzerine, Dairemizin 26.10.2017 gün ve 2016/5718 E. 2017/9659 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davacının manevi tazminat talebi hakkında daha önce verilen kararın kesinleştiği anlaşıldığından bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 148.995,00 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...'dan 10/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ......
Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi midir? Zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir. Öyleyse, bir kişinin cismani zarara uğraması sonucunda, onun (ana, baba, karı, koca ve çocuklar gibi) çok yakınlarından birinin de aynı eylem nedeniyle ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğünün ağır şekilde bozulmuşsa, onların da manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmelidir....
Maddesi ve devamı maddeleri uyarınca davalı ------ kuruluşunun ve davalı işletenin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müteveffanın -----------şimdilik 100 TL maddi tazminatın ve 25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsiline, müteveffanın oğlu ------- için şimdilik 100 TL maddi tazminatın ve 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsiline, müteveffanın ------- maddi tazminatın ve 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsiline, müteveffanın kızı ------------ maddi tazminatın ve ----------manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsiline, müteveffanın kızı ---- maddi tazminatın ve ---- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılarından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/296 Esas KARAR NO: 2021/333 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin oğlu---- tarihinde trafiz kazası geçirerek henüz ----plakalı aracı ----yolcu olarak yanında bulunduğunu, kazanın oluşumunda yolcu olarak araçta bulunan müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, ailesi ------boyunca gece gündüz hastane de yatıp kalktıklarını --- gelecek iyi bir haberi beklediklerini ----- olduğunu, yasal mirasçıları olan anne ve baba destekten yoksun kalmaları sebebi ile maddi ve manevi tazminat talepleri bulunduğunu kardeşlerinin de acılarının bir nebze de olsa telefasi için manevi tazminat talep ettiklerini baba ve anneden her biri için -- manevi tazminat ---- destekten...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/40 KARAR NO : 2022/596 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, iş bu davanın ----- tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosyanın ---- tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/1....
