"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... ve davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacıya çarpmasıyla oluşan kazada ağır biçimde yaralanan davacının işgöremez hale geldiğini, uzun süre tedavi görüp masraf yaptığını, oluşan cismani zarar nedeniyle manevi açıdan da zarar gördüğünü belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 5.000,00 TL. maddi ve 30.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini...
Kaza tarihi, maluliyetin oranı ve iş göremezliğin süresi dikkate alınarak davacının manevi tazminat talebinin makul olduğuna kanaat getirilmiş ve manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının maddi tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile; 25.000,00 TL manevi tazminatın ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 3-Maddi tazminat yönünden alınması gerekli, 269,85 TL harcın peşin harçtan mahsubu ile artan harcın manevi tazminatta değerlendirilmesine, 4-Maddi tazminat için davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5-Manevi tazminat için alınması gerekli 1.707,75 TL harçtan peşin alınan 669,42 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.038,33 TL harcın davalı ...'...
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava trafik kazası nedeni ile davacının talep ettiği maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılamada tarafların talep ettikleri tüm deliller toplanmış ve gerekli tüm inceleme yapılmıştır. Davacı vekilinin davalı ------ aldığı ödeme neticesinde maddi tazminat taleplerinden feragat ettiği hususunda dosyaya beyanda bulunmuş olup bu hususta-------- tarihli oturumda beyanı zapta geçirilerek imzası da alınmıştır. Zira maddi tazminat kalemi belirli bir tutar olup herhangi bir davalı tarafından ödenmesi durumunda davacının tüm davalılara karşı talep hakkını kaybedeceği gözetilmekle diğer davalı yönünden de maddi tazminat taleplerinden feragat etmiş sayılmaktadır zira maddi tazminat talebinden feragat bir ibranameye dayanmaktadır....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava trafik kazası nedeni ile davacının talep ettiği maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılamada tarafların talep ettikleri tüm deliller toplanmış ve gerekli tüm inceleme yapılmıştır. Davacı vekilinin davalı ------ aldığı ödeme neticesinde maddi tazminat taleplerinden feragat ettiği hususunda dosyaya beyanda bulunmuş olup bu hususta-------- tarihli oturumda beyanı zapta geçirilerek imzası da alınmıştır. Zira maddi tazminat kalemi belirli bir tutar olup herhangi bir davalı tarafından ödenmesi durumunda davacının tüm davalılara karşı talep hakkını kaybedeceği gözetilmekle diğer davalı yönünden de maddi tazminat taleplerinden feragat etmiş sayılmaktadır zira maddi tazminat talebinden feragat bir ibranameye dayanmaktadır....
ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/21022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 23/11/2019 tarihinde .... Otomotiv e ait davalı .... kullandığı yolcu otobüsünün devrildiğini ve müvekkilinin ağır yaralandığını, konu ile ilgili soruşturma başlatıldığını, arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını, çekilen acı, sıkıntı, elem ve ıstırap için manevi tazminat talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birblikte davalılar .......
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının karşılanmayan maddi zararı bulunmadığından maddi tazminat talepleri yönünden açılan davanın reddine,davacının manevi tazminat talebi yönünden 4.000,00 TL manevi tazminatın 30/06/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/898 Esas KARAR NO : 2021/194 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ...'in eşi ...; ... yönetimindeki ... Plakalı ... Model .... aracın arka sağ koltuğunda yolculuk yaparken, 24.08.2016 tarihinde saat 01:45 sıralarında .. Mah. ... Camii civarında ... yanyol bağlantı .... ayrımındaki bariyer kesişimine çarpması sonucu müvekkilinin Eşi ...'in vefat ettiğini, Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/530 Esas KARAR NO: 2021/672 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/10/2014 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --- kendi adına kayıtlı, davalı --- sigortalanan aracın sevk ve idaresi kendisinde iken davacının kullandığı ---- çarparak yaralanmasına ve aynı zamanda kısmen malul kalmasına sebep olunduğundan, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile --- maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, davalı---- bildirim tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile, dava konusu olay nedeni ile davacının kusuru olmadığı halde, davacının ---- bozulduğundan ---- tazminatın da kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş...
Davalılar Çisem, Kadir ve Nermin vekili istinaf dilekçesinde özetle; "....Maddi ve manevi tazminatın reddine ilişkin tek bir vekalet ücretine hükmedilmiş olup, kararın bu yönüyle son derece hatalı olduğu, maddi tazminattan müşterek müteselsil sorumluluk bulunmakta iken, manevi tazminat açısından sadece şahısların sorumluluğunun bulunduğu, mahkemece maddi ve manevi tazminat açısından ayrı ayrı vekalet ücretlerine hükmedilmesi ile manevi tazminat açısından da her bir davalı için ayrı ayrı vekalet ücreti tesis edilmesi gerekmekte olduğu...." gerekçeleriyle kararı istinafa getirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
