ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/959 KARAR NO : 2021/1005 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/07/2016 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalılardan sürücü ....'in yönetiminde olduğu davalılardan ....'in maliki olduğu ve davalı sigorta şirketinin sigortacısı olduğu olayda müvekkilinin yaralandığını, şimdilik 5.000 TL maddi tazminat ve iksitadi geleceği için 1.000 TL, bakım ve tedavi giderleri için 1.000 TL maddi tazminat toplamı toplam 7.000 TL maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedenine ilişkin davada İzmir Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verlmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince sigorta hukukunun Türk Ticaret Kanunu’nun 6.Kitabında düzenlendiği, davanın sigorta şirketine karşı sigorta poliçesine dayalı olarak açıldığı ve Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
Yukarıda özetlenen dava; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır. Davacı vekili tarafından her ne kadar tazminat davası açılmış ise de; Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 26/08/2022 tarihli feragat dilekçesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, davalılar vekilinin davacı tarafın tüm manevi tazminat taleplerinden feragat etmesi nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri anlaşılmıştır. HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 HMK.sayılı kanunun 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1186 Esas KARAR NO: 2021/278 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı sürücü --- idaresindeki davalı --- işleteni ve davalı ---teminat altında olan --- aracın davacıların murisin yaya ------- çarparak ölümüne sebebiyet verdikleri dava konusu trafik kazası nedeni ile davacılar müteveffanın eşi ve çocuklarının maktulün desteğinden yoksun kaldıklarını, olay tarihi itibarı ile murisin emekli olduğunu ve geçimini emekli maaşı ve kira gelirleri ile sağladığını, davacıların murisin yasal mirasçıları olduklarını, davacılardan------- özürlü olduğu ve bakım, gözetime muhtaç olduğunu, diğer davacı --- ise bir gelirinin bulunmadığını, eşi ------- kaza sonrası emekliye ayrıldığını, ceza davasının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1186 Esas KARAR NO: 2021/278 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı sürücü --- idaresindeki davalı --- işleteni ve davalı ---teminat altında olan --- aracın davacıların murisin yaya ------- çarparak ölümüne sebebiyet verdikleri dava konusu trafik kazası nedeni ile davacılar müteveffanın eşi ve çocuklarının maktulün desteğinden yoksun kaldıklarını, olay tarihi itibarı ile murisin emekli olduğunu ve geçimini emekli maaşı ve kira gelirleri ile sağladığını, davacıların murisin yasal mirasçıları olduklarını, davacılardan------- özürlü olduğu ve bakım, gözetime muhtaç olduğunu, diğer davacı --- ise bir gelirinin bulunmadığını, eşi ------- kaza sonrası emekliye ayrıldığını, ceza davasının...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile 7.889,69 TL maddi tazminatın, 3.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....
(BK'nun 47.) maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir....
Ticaret Mahkemeleri olmasından dolayın red olduğunu ve davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ve sonuç alınamadığını beyan ve gerekçelerle sigorta şirketinin sorumlu olduğu tarih den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; daimi iş gücü kaybı nedeni ile ... için 100,00 TL maddi tazminat, daimi iş gücü kaybı nedeni ile ... ... için 100,00 TL maddi tazminat, geçici iş gücü kaybı nedeni ... için 100,00 TL maddi tazminat, geçici iş gücü kaybı nedeni ... ... için 100,00 TL maddi tazminat, toplam 400,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkillerine verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı araç, müvekkili nezdinde, ......
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; işgücü kaybı nedeni ile 34.076,70 TL, Bakıcı gideri 500,00 TL ve 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından süresi içerisinde ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı tazminat ve bakıcı gideri istemine ilişkindir. Cismani zarara dayalı tazminat davalarında davalı malüliyet nedeni ile ortaya çıkan gerçek zararda sorumludur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/669 Esas KARAR NO: 2021/18 DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan maddi ve manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan maddi ve manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu müvekkil ---- yaralandığını ve ----- kaldırıldığını, müvekkilinin geçirdiği kaza sebebiyle uzun süre yoğun bakımda kaldığını, müvekkilinin hayatını tehlikeye sokacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte ağır kemik kırığı meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç, davalı----- no.lu poliçe sigortalısı olduğunu, ----Plakalı araç Sürücü-----2918 sayılı KTK'nın sürücü kusurlarından “ters istikamette ve hız sınırlarına uymama” kuralını ihlal...
