"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 02.02.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba ismi ve cinsiyet düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 25.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 27.11.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba ismi ve cinsiyet tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı İdare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/J maddesi gereğince hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 30.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 28.07.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda doğum tarihi ve cinsiyet düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesidavalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 28.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının 22.08.1994-02.09.2013 tarihleri arasında çalıştığını, işveren vekillerinin üretimde aksaklıklar olduğu gerekçesi ile işyerinde beyaz yakalı olarak çalışanları postalar halinde üretimde çalıştırmak istediklerini, astlarının emri altında çalışmalarının istenildiğini, yönetimin kendileri ile görüşmediklerini, çalışmaya katılmayanların işten çıkarılacağının üstü kapalı söylendiğini, işletme koordinatörünün bu sebeple görevden istifa ettiğini, istifa etmesine rağmen kendisine yasal haklarının ödendiğini, ancak müvekkili ve iş arkadaşlarının yasal haklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı ile yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

sayılan bu hükümlere aykırı davranıldığında işçinin dört aya kadar ücreti tutarındaki uygun bir tazminat ile başka yoksun bırakıldığı haklara ilişkin talepte bulunabileceği ve 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 31. maddesi hükümlerinin saklı olduğu belirtilmiştir....

iş akdini kısmi emeklilik yöntemi ile sonlandırmak zorunda kaldığını ileri sürerek, mobbinge dayalı manevi tazminat, enflasyon farkı ücret alacağı ve iş masrafı alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir....

iş akdini kısmi emeklilik yöntemi ile sonlandırmak zorunda kaldığını ileri sürerek, mobbinge dayalı manevi tazminat, enflasyon farkı ücret alacağı ve iş masrafı alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir....

nin nüfus kaydında 01.01.2000 doğumlu ve erkek olarak kayıtlı olduğunu aslında cinsiyetinin kız olduğu için cinsiyet hanesinin ve isminin Melike, doğum tarihinin de 01.01.1996 olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, nüfustaki cinsiyet kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Verilen kararın isabetli olup olmadığının tespiti için öncelikle cinsiyet kaydının düzeltilmesine ilişkin davada hangi yargılama usulünün uygulandığının tespiti zorunludur. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 21/11/2016 tarih ve 2016/11554 Esas- 2016/11023 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, "5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır....

"İçtihat Metni"Halkın bir kesimini sosyal sınıf din mezhep cinsiyet, bölge farklılığına dayanarak alanen aşağılama suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesiyle Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/12/2021 gün ve 2021/1148 E. 2021/1401 K. sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 05/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....