"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm cinsiyet değişikliğine izin verilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren 19.01.2015 tarihli 2015/8 sayılı işbölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir. Ne var ki, Yargıtay Kanunu'nda 6644 sayılı kanunla yapılan ve 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik gereğince dosyanın bu Daireye değil, işbölümü uyuşmazlıklarını çözmekle görevli Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.05.2015 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, cinsiyet değişikliğine izin verilmesi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacının adı "Beren" olduğu halde karar başlığında "Abdullah" yazılması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkeme kararının başlık bölümünde davacının "Abdullah" yazılan adının çıkartılarak yerine "Beren" yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARŞI OY Türk Medeni Kanununun 40/2. maddesi uyarınca, verilen izne bağlı olarak amaç ve tıbbi yöntemlere uygun bir cinsiyet değiştirme ameliyatının gerçekleştirildiğinin resmi sağlık kurulu raporu ile doğrulanması halinde, mahkemece nüfus sicilinde gerekli düzeltmenin yapılmasına karar verilecektir. Cinsiyet değiştirmede ikinci aşamanın ön ve tek koşulu, yasanın aradığı koşulları içeren resmi sağlık kurulu raporudur. Verilen izin uyarınca gerekli cinsiyet düzeltme ameliyatı gerçekleştirilecek ve mahkemeye cinsiyet değişikliğini doğrulayan bu raporla başvurulacaktır. Cinsiyet değişikliğini isteyenin, yasanın aradığı koşulları uygun resmi sağlık kurulu raporunu mahkemeye sunması zorunludur. Davacının mahkemeye sunduğu rapor, cinsiyet değişikliğini doğrulayıcı nitelikte bir rapor değildir. Mahkemece değişikliğin mümkün olup olmadığını araştırma ve buna göre gerçekleştirilecek ameliyat sonuçlarını bekleme zorunluluğu bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Cinsiyet Değişikliğine İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Temyiz eden davacının temyiz dilekçesinden 14.00 TL. temyiz peşin harcının alınmadığı görülmektedir....
Şu halde; davacının, Anayasal hak olan kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı ilkeleri, eşitlik ilkesi ile insan hak ve özgürlüklerinden yararlanma ilkesi ve özel hayata saygı ilkesi çerçevesinde cinsiyet kimliği ile isim hakkı kişinin ayrılmaz kişilik haklarından olup, TMK.nın 27.maddesi hükmü uyarınca haklı sebeplerin varlığı halinde bu hakkını kullanarak isminin değiştirilmesi talebinde bulunabileceği, isim değişikliği için cinsiyet değişikliği ameliyatı yapılmasının aranmayacağı, davacının nüfus kaydında ve biyolojik olarak erkek ve isminin de "Kadir" olduğu görülmekte ise de, dosya arasında yer alan davacıya ait fotoğraflar ile dinlenen tanık beyanına göre, "Katya" ismi ile tanınıp bilindiği, yaklaşık 10 yıldır yaşamını mevcut görünümü ve "Katya" ismi ile sürdürdüğü, "Katya" isminin anlam olarak toplum değerlerine ters düşmeyen, incitmeyen, başkasına zarar verecek bir anlam taşımadığı, davacıyı, dış görünümü ile ters düşen mevcut Kadir ismini taşımaya zorlamanın davacıyı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Cinsiyet Değişikliğine İzin Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 14.05.2009 gün ve 3781 - 9586 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle, ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, hesaplanan 169.00...
Değerlendirme Kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince 4721 sayılı Kanun’un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre verilmiş bir izin kararı olduğundan vesayet dosyasının takibi ile Büyükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, Büyükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.06.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Cinsiyet değişikliğine izin istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya kapsamından, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin verdiği 16.12.2015 tarih ve 2015/1264 E. - 2015/1227 K. sayılı kararın davacı ve davalıya tebliğ edilmeden ve karar kesinleştirilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK’nın 22/2. maddesinde "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar, kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir....
Ataköy Hastanesinin 09.06.2012 günlü raporu ile tıbbi yöntemlere uygun bir cinsiyet değiştirme ameliyatı gerçekleştirildiğinin doğrulanmış olması da dikkate alınarak sonucu itibari ile doğru olan kararın ONANMASINA, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Anılan düzenlemeye göre, cinsiyetini ve buna bağlı olarak ismini değiştirmek isteyen kimsenin öncelikle mahkemeden cinsiyet değişikliğine izin verilmesini talep etmesi, bu izne bağlı olarak cinsiyet değiştirme ameliyatını gerçekleştirmesi ve bu durumu resmi sağlık kurulu raporu ile doğrulaması gerekmekte olup, ancak bu aşamadan sonra nüfus kayıtlarında düzeltme talep edebileceği açıktır. Ne var ki davacı, mahkememizde açılan 2020/33 esas sayılı dosyasında da isim ve soy isim değişikliği isteminde bulunduğu, mahkememizce yine aynı gerekçelerle davanın reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı, eldeki davada ise Anayasa Mahkemesi'nin mahkememiz karar tarihinden sonra 2019/42944 başvuru numaralı 17/06/2021 tarihli HK.'nin bireysel başvuru talebi ile verilen karar gerekçesi ile yeniden isim değişikliğini talep etmiştir. Bu nedenle, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmemiştir....
