ın vasi tayin edildiği ve 09.06.2008 tarihinde vasiliğin devamına karar verildiği, 13.08.2008 tarihinde de vesayet makamı olan Mucur Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından Türk Medeni Kanunu'nun 462/14 maddesi uyarınca yerleşim yerinin değişikliğine izin verilmesi ile yetkisizlik nedeni ile dosyanın Gölbaşı Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Gölbaşı Sulh Hukuk Mahkemesince, 30.04.2009 tarihinde Gölbaşı'nın yerleşim yeri olduğuna karar verildiği, 16.06.2011 tarihinde ise ek karar ile kısıtlının "Gölbaşı" ile bir ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verildiği, Gölbaşı Sulh Hukuk Mahkemesince, Türk Medeni Kanununun 412. maddesi uyarınca yerleşim yerinin değişikliğine ilişkin her hangi bir izin verilmediği anlaşılmıştır. Bu durumda vesayet makamı olan Mucur Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı ile kısıtlının yerleşim yerinin değiştirilmesine izin verildiğinden, uyuşmazlığın Gölbaşı Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekmektedir....
Değerlendirme Kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan Hizan Sulh Hukuk Mahkemesince 4721 sayılı Kanun’un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre verilmiş bir izin kararı olmadığı gib kısıtlı veya vasinin yerleşim yeri değişikliğine izin talebi de olmadığından vesayet dosyasının takibi ile ilgili karar vermekte Hizan Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Hizan Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.07.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
Değerlendirme Kısıtlı ya da vasinin yerleşim yeri değişikliğine izin talebi olmadan ve kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan Simav Sulh Hukuk Mahkemesince 4721 sayılı Kanun’un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre verilmiş bir izin kararı olmadığından konu ile ilgili karar vermekte Simav Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22’nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, Simav Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.09.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
Mahkemece, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. B. Karaman Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.07.2022 Tarihli ve 2022/1525 Esas, 2022/1697 Karar Sayılı Kararı Kısıtlının yerleşim yerini değiştirmesine ilişkin usulünce verilmiş bir izin kararı olmadığından bahisle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 405 inci maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlının vasisinin görevine son verilmesi ve vasi değişikliği istemlerine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Değerlendirme Kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan Edirne 3. Sulh Hukuk Mahkemesince 4721 ... Kanun’un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre verilmiş bir izin kararı olmadığından vesayet dosyasının takibinde Edirne 3. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 ... Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 ... Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Edirne 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.12.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesince takip edildiği, kısıtlı ya da vasinin yerleşim yeri değişikliğine izin talebi olmadan İzmir 12. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ve dosyanın Şavşat Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla vesayet dosyasının takibinde ve vasi adayının talebi ile ilgili karar vermekte İzmir 12. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince İzmir 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Değerlendirme Kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan Elbistan Sulh Hukuk Mahkemesince 4721 sayılı Kanun’un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre verilmiş bir izin kararı olmadığı gibi kısıtlı veya vasinin yerleşim yeri değişikliğine izin talebi de olmadığından vesayet dosyasının takibi ile ilgili karar vermekte Elbistan Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Elbistan Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 04.03.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
./... olarak değiştirmek üzere vasiye yetki ve izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. B. Menemen Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.10.2023 Tarihli ve 2023/1944 Esas, 2023/1612 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı ya da vasinin yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesi hususunda herhangi bir talebi bulunmaksızın kısıtlının yerleşim yerinin değiştirilerek yetkisizlik kararı ile dosyanın gönderilmesine karar verildiği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 405 inci maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlının vasisinin görev süresinin uzatılması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Değerlendirme Kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan Tire Sulh Hukuk Mahkemesince 4721 sayılı Kanun’un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre verilmiş bir izin kararı olmadığı gibi kısıtlı veya vasinin yerleşim yeri değişikliğine izin talebi de olmadığından vesayet dosyasının takibi ile ilgili karar vermekte Tire Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Tire Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.04.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
Mahkemece feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine karar verilmesi isabetli olduğundan, kararın bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
