Hizmetleri Satın Alma Sözleşmesi akdedildiğini, davalı kurum tarafından güvenli dijital sistem bulunmadığı için protokol defteri tutulması gerektiği gerekçesi ile cezai şart uygulandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL cezai şart bedelinin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesine göre, Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Davacı haksız olarak uygulanan cezai şart bedelinin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
şart alacağı talep edemeyeceği, malzemelerin bedelinin iadesi ve cezai şart talebine yönelik olarak ise fatura içeriği malzemelerin davalıya sevk ve teslim edildiğine dair yazılı belge ibraz edilmediği, dolayısıyla davacının ariyetlerin iadesi, aksi halde sözleşmede öngörülen cezai şart bedelinin ödenmesi talebinin yerinde olmadığı, ancak 01.04.2010 Ek Anlaşma'nın II....
Şti. arasında 03/08/2009 tarihli LPG satışına ilişkin bayilik sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların akdin kefili olduğunu, ayrıca 10 yıl süreyle intifa tesis edildiğini ve intifa bedelinin peşin ödendiğini, ancak sözleşmenin 16/10/2012 tarihinde sona erdiğini ve kullanılamayan 7 yıllık süre için ödenen 885.000 USD’nin iadesi gerektiğini, ayrıca davalıların asgari alım taahhüdüne uymadıklarını ileri sürerek 885.000 USD intifa bedeli ile fazla haklar saklı kalarak taahhüdün ihlali nedeniyle 1.000 USD’nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, intifa bedelinin ödenmediğini bu nedenle iadesi gereken bir tutar olmadığını protokolün adi şekilde yapılmış olması nedeniyle kefaletin geçersiz olduğunu, taahhüdün ihlaline rağmen davacının mal verdiğini bu nedenle cezai şarttan vazgeçmiş sayılacağını beyan ederek davanın reddini istemiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; bayilik sözleşmesinden kaynaklı cezai şart ve yatırım bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında bayilik sözleşmesi ve eklerinin imzalandığı, sözleşmenin süresinden önce - 08/12/2020 tarihinde - sona erdiği, davacının davalıya yatırım bedeli olarak 54.900,00-TL + KDV 'yi mahsuplaşma yolu ile ödediği çekişmesizdir. İhtilaf; davacının yatırım bedelinin işlememiş süreye tekabül eden kısmının iadesini ve cezai şartı talep edip edemeyeceği noktasındadır. Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, ayıplı ifa nedeniyle iş bedelinin iadesi, uğranılan zararların tazmini ve cezai şart istemine ilişkindir....
Dosya kapsamına göre; taraflar arasında 24.5.2011 tarihinde Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesi düzenlenmiş olup, bilahare taraflar aralarında bir fesih sözleşmesi düzenlenerek, Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesinin 2.8.2013 tarihinde feshedildiği, davacının ödemiş olduğu 109.382,00 TL tutarındaki bedelden toplam satış bedelinin %5’i olan cezai şartın kesilerek bakiye bedelin davacıya iade edileceği belirtildikten sonra davacı, davalı satıcıyı ibra etmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, taraflar arasında imzalanan fesih sözleşmesi ile davacı cezai şart kesintisine ilişkin olarak davalıyı ibra ettiğine göre, artık ödenen cezai şartın haksız yere kesildiği ileri sürülerek iadesi istenemez....
gerektiğini her halükarda, sözleşme şartlarına aykırı davranan davalının sözleşmenin 3/e maddesi gereğince yatırım bedelinin 3 katı oranında ceza-i şart bedelini de müvekkiline ödemesi gerektiğini, davacı şirketçe davalı tarafa, sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle sözleşmenin feshi ile davalıya ödenen/iskonto olarak uygulanan yatırım bedellerinin iadesini aksi halde sözleşme uyarınca belirlenecek bedellerin ve sözleşmeden kaynaklı cezai şart bedelinin ödenmesi için hukuki yollara başvurulacağını bildirir 09.06.2021 tarihli ihtarname keşide edildiğini, ihtarname sonrası davalı tarafça sözleşmeye aykırılık giderilmediği gibi yatırım bedeli de müvekkili şirkete iade edilmediğini bu itibarla, sözleşmeye aykırı davranmakta direnen davalı aleyhine sözleşmeden kaynaklanan ve iadesi gereken yatırım bedeli, ihtarname giderleri ve cezai şart bedelinin tahsilini teminen .......
gerektiğini her halükarda, sözleşme şartlarına aykırı davranan davalının sözleşmenin 3/e maddesi gereğince yatırım bedelinin 3 katı oranında ceza-i şart bedelini de müvekkiline ödemesi gerektiğini, davacı şirketçe davalı tarafa, sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle sözleşmenin feshi ile davalıya ödenen/iskonto olarak uygulanan yatırım bedellerinin iadesini aksi halde sözleşme uyarınca belirlenecek bedellerin ve sözleşmeden kaynaklı cezai şart bedelinin ödenmesi için hukuki yollara başvurulacağını bildirir 09.06.2021 tarihli ihtarname keşide edildiğini, ihtarname sonrası davalı tarafça sözleşmeye aykırılık giderilmediği gibi yatırım bedeli de müvekkili şirkete iade edilmediğini bu itibarla, sözleşmeye aykırı davranmakta direnen davalı aleyhine sözleşmeden kaynaklanan ve iadesi gereken yatırım bedeli, ihtarname giderleri ve cezai şart bedelinin tahsilini teminen .......
gerektiğini her halükarda, sözleşme şartlarına aykırı davranan davalının sözleşmenin 3/e maddesi gereğince yatırım bedelinin 3 katı oranında ceza-i şart bedelini de müvekkiline ödemesi gerektiğini, davacı şirketçe davalı tarafa, sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle sözleşmenin feshi ile davalıya ödenen/iskonto olarak uygulanan yatırım bedellerinin iadesini aksi halde sözleşme uyarınca belirlenecek bedellerin ve sözleşmeden kaynaklı cezai şart bedelinin ödenmesi için hukuki yollara başvurulacağını bildirir 09.06.2021 tarihli ihtarname keşide edildiğini, ihtarname sonrası davalı tarafça sözleşmeye aykırılık giderilmediği gibi yatırım bedeli de müvekkili şirkete iade edilmediğini bu itibarla, sözleşmeye aykırı davranmakta direnen davalı aleyhine sözleşmeden kaynaklanan ve iadesi gereken yatırım bedeli, ihtarname giderleri ve cezai şart bedelinin tahsilini teminen .......
Ayrıca, anlaşma gereği alıcıdan alınan tüm paralar 1 ay içerisinde alıcıya iade edilir." şeklindeki cezai şartın TBK'nun 179/1 maddesinde düzenlenen; seçimlik cezai şart niteliğinde olmayıp, 179/3 maddesinde düzenlenen ve davalının sözleşmeden dönmesi hali için öngörülen dönme cezası niteliğinde olduğu ve somut olayda uygulama yeri bulunmadığı, davacının cezai şart talep edemeyeceği anlaşıldığından davacı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazları yerinde görülmemiştir....
