Sosyal Güvenlik Kurumu ile Türk Eczacıları Birliği arasında imzalanan ve davanın dayanağını teşkil eden ve 2013/1 sayılı Ek Protokol ile 2012 yılı Protokolüne eklenen 5.3.15 maddesi; “Muayene katılım payını tahsil etmemek amacıyla reçete girilip silinmesi, hastanın ilaç almasını engellemek amacıyla reçete girilip silinmesi, hastanın rızası dışında adına devam reçetesi girilip silinmesi veya ilaç veriliş sürelerini ihlal amacıyla reçete girilip silinmesi fiillerinin tespit edilmesi durumunda yapılan her işlem için fiile iştirak eden tüm eczanelere ayrı ayrı 250 (ikiyüzelli) TL cezai şart uygulanarak eczane yazılı olarak uyarılır. Maddede sayılan fiillerden herhangi birinin tekrarı halinde cezai şart miktarı iki katı olarak uygulanır.” hükmünü içermektedir. Açıklanan protokol hükmü gereğince; muayene katılım payı atlatılmak amacıyla sisteme girilip silinen 327 adet reçete nedeniyle, davacı hakkında (her bir reçete silinmesi fiili için) ayrı ayrı cezai şart uygulanması gerekir....
Cumhuriyet Savcılığı'nın 2008/270 soruşturma 2014/469 karar sayılı dosyası ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kesinleşmiş karar olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız uygulandığı tespit edilen 97.562,70 TL cezai şartın kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı; cezai şart işleminin iptaline ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmadığını, protokol maddesinde eczanede kupür bulundurulması halinde cezai şart uygulanması gerektiğinden davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davacı lehine sonuçlanan Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/470 esas sayılı dosyasında verilen karar sonrasında aynı işleme bağlı olarak Kurumca uygulanan cezai şart işleminin de dayanağının ortadan kalktığı anlaşıldığından alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamıyla davanın kabulüne; 97.562,70 TL alacağın 03/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
ün annesinin, kızının Antalya'ya hiç gelmediği ve dolayısıyla davacı hastaneden hiç sağlık hizmeti almadığı yönündeki şikayeti üzerine başlatılan soruşturma sonucunda sözleşmenin 11.1.15 ve 11.1.16 maddelerinin ihlal edildiği gerekçesi ile 70.000,00 TL cezai şart borç tahakkuku yapıldığını ve bu miktarın alacaklarından tahsil edileceğinin bildirildiğini, itiraz ettiklerini, ancak itirazlarının reddedildiğini, ihbar ve şikayetin soruşturma başlatılması için yeterli olmasına karşın, cezai şart tahakkuku için yeterli olmadığını ve davalının somut delil göstermesi gerektiğini, ilgili sigortalının Antalya'daki başkaca sağlık kuruluşlarından da sağlık hizmeti aldığına dair kayıtların MEDULA sisteminde görülebildiğini, davalının işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, cezai şartın geçerli olmadığı yönünde tespit kararı verilmesini istemiştir. Davalı, işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : Taraflar arasındaki cezai şart ve kesinti işleminin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı şirket vekili, şirket bünyesinde faaliyet gösteren... Hastanesi hakkında davalı kurumun 11/08/2014 tarihli inceleme raporu ile 76.144,89 TL yersiz ödemenin iadesi ve 21.000,00 TL cezai şart işlemini gerçekleştirdiğini, işleme hangi verilerin esas alındığının tespit edilemediğini, işlemin yerinde olmadığını ve sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek toplamda 97.144,89 TL'den borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı kurum vekili cezai şart ve kesinti işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki cezai şart ve kesinti işleminin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı şirket vekili, şirket bünyesinde faaliyet gösteren ... Hastanesi hakkında davalı kurumun 11/08/2014 tarihli inceleme raporu ile 76.144,89 TL yersiz ödemenin iadesi ve 21.000,00 TL cezai şart işlemini gerçekleştirdiğini, işleme hangi verilerin esas alındığının tespit edilemediğini, işlemin yerinde olmadığını ve sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek toplamda 97.144,89 TL'den borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı kurum vekili cezai şart ve kesinti işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde temyiz eden davacı şirket vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Anılan sözleşme maddesi ve hükme esas alınan bilirkişi raporu çerçevesinde söz konusu cezai şartın uygulanması için herhangi bir zararın doğması şartı konulmamış olup, yapılmayan ve ifa edilmeyen bir işlemin yapılmış gibi reçete edilmesi ile söz konusu cezai şart ve sözleşmenin tek taraflı olarak kurumca feshi koşullarının gerçekleşmiş olacağı anlaşılmakla; somut olayda davacıya uygulanan cezai şart ve fesih işleminin yerinde olduğundan asıl davanın reddine ,birleşen davalarla ilgili olarak,Somut olayda davacı ve davalı arasında imzalanan sözleşme maddeleri uyarınca evrakların gerçekliğini araştırmak ve bu evraklar konusunda müessese açılışına izin vermek Sağlık Bakanlığı İl Müdürlüklerinin yetki ve sorumluğundadır....
Öyle ki, 2016 protokolünün 6.12. maddesinde yer alan “Bu Protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen ve/veya cezai şart uygulanan eczacının bu işleme karşı dava açmış olması ve açılan davanın Protokolün yürürlüğe girdiği tarihte kesinleşmemiş olması halinde yazılı talebi ile; Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesi ve/veya cezai şart uygulanmasına ilişkin fiil/fiiller için bu Protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır. Ancak Kurumca tahsil edilmiş olan cezai şart ve yersiz ödeme tutarları geri ödenmez, mahsup edilmez....
Maddesinde "Hasta veya hasta yakınına teslim edilmeyen ilaçlara ait reçetelerin kuruma fatura edildiğinin tespiti halinde ilaç bedelinin 10 katı tutarında cezai şart uygulanarak eczacı uyarılır. Tekrarı halinde reçete bedelinin 20 katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 6 ay süre ile sözleşme yapılmaz. Ancak kurum tarafından yapılacak soruşturma neticesinde hastaya teslim edilmek üzere hastanın ilaç alım tarihinden itibaren 60 günü geçmeyecek sürede ilaçların eczanede bekletildiğinin saptanması halinde bu madde hükmü uygulanmaz. Kurumca uygulanacak cezai şart tutarının her fiil için 250- TL'den az olması halinde alınacak cezai şart bedeli 250- TL olarak uygulanır. Belirtilen aynı fiilin son bir yıl içinde tekrarlandığının tespit edilmesi halinde uygulanacak cezai bedeli her fiil için 500- TL uygulanır hükümleri bulunmaktadır....
Kurumca uygulanacak cezai şart tutarının her fiil için 250 (ikiyüzelli) TL’den az olması halinde, alınacak cezai şart bedeli 250 (ikiyüzelli) TL olarak uygulanır. Belirtilen aynı fiilin/fiillerin son 1 (bir) yıl içinde tekrarlandığının tespit edilmesi halinde uygulanacak cezai şart bedeli her fiil için 500 (beşyüz) TL olarak uygulanır." maddesi uyarınca 218.653,35-TL cezai şart bedelinin tahsiline, 2012 yılı protokolünün 4.3.6. "Protokolün (5.3) numaralı maddesindeki fiillerin tespit edildiği reçetede fiili ilgilendiren reçete veya ilaç bedelleri ödenmez. Kurumca yapılan yersiz ödemeler varsa, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte eczacının Kurumda tahakkuk etmiş alacağından mahsup edilir....
