DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların hissedarı oldukları zincir marketçilik faaliyeti yürüten ... Alışveriş Merkezleri İnş. Gıda Elekt. Day. Tük. Mal. San. Tic. A.Ş.'ne ait hisseleri müvekkili ... ve abisi...'e taraflar arasında yapılmış olan 26/08/2016 tarihli şirket hisse devrine dair ön sözlüşme ve 08/09/2016 tarihli hisse devir sözleşmesi kapsamında devredildiğini, ...'in 14/07/2018 tarihinde vefat ettiğini, diğer davacıların müteveffa...'in mirasçısı olduklarını, hisse devri sonrasındaki süreçte ... A.Ş....
Davacının, 5.000-USD cezai şart alacağının tahsiline ilişkin talebinin, dava konusu bayilik sözleşmesi kapsamında, davacı şirketin cezai şart talep edebileceği, 26/06/2021 tarihli kök ve 28/01/2022 tarihli ek bilirkişi raporunun sözleşme içerine göre yapılan, hesaplamaya ilişkin kısmına itibar edilerek davacının davalı şirketten esasen, 012/01/2013-23/12/2016 tarih aralığına ilişkin hesaplanan 96.666-USD cezai şart talep edebileceği, ancak taleple bağlılık ilkesi gereğince 5.000-USD'lik talebin değerlendirildiği, talep edilen cezai şart tutarının fahiş olmadığı gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir. Davacının 5.000-USD. kâr kaybına ilişkin talebin incelenmesinde, taraflar arasında imzalanan, kâr kaybına ile ilgili taahhütnamede “..sözleşme tarihi başlangıç alınmak üzere, münhasıran ...'den veya ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/145 Esas KARAR NO : 2023/279 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 23/06/2020 tarihli hisse devir sözleşmesi imzalandığı, işbu hisse devir sözleşmesinde belirlenen 89.064 USD + 107.500,00 TL tutarın bir kısmı ödenmiş, 10.839,90 USD tutarlı kısmı davalılar tarafından ödenmediğini, bu sebeple müvekkili tarafından 23/06/2020 tarihli devir sözleşmesinin ödenmeyen bakiye 10.839,90 USD tutarlı alacağı için ------İcra Müdürlüğü'nde takip başlatıldığını, müvekkili tarafından davalı borçluya karşı başlatılan icra takibi akabinde gönderilen ödeme emrine davalılar tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, açıklanan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/145 Esas KARAR NO : 2023/279 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 23/06/2020 tarihli hisse devir sözleşmesi imzalandığı, işbu hisse devir sözleşmesinde belirlenen 89.064 USD + 107.500,00 TL tutarın bir kısmı ödenmiş, 10.839,90 USD tutarlı kısmı davalılar tarafından ödenmediğini, bu sebeple müvekkili tarafından 23/06/2020 tarihli devir sözleşmesinin ödenmeyen bakiye 10.839,90 USD tutarlı alacağı için ------İcra Müdürlüğü'nde takip başlatıldığını, müvekkili tarafından davalı borçluya karşı başlatılan icra takibi akabinde gönderilen ödeme emrine davalılar tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, açıklanan...
Tüm bu açıklamalar kapsamında cezai şarta yönelik alacakların---- üzerinden başlatılan takibe konu edilemeyeceği, ---- takibine konu alacakların "mal veya hizmet kullanım bedellerine" yönelik alacaklardan oluştuğu, söz konusu cezai şart alacağı hakkında davacı tarafından yanlış takip yoluna başvurulduğu görülerek davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tüm bu açıklamalar kapsamında cezai şarta yönelik alacakların ---üzerinden başlatılan takibe konu edilemeyeceği, --- takibine konu alacakların "mal veya hizmet kullanım bedellerine" yönelik alacaklardan oluştuğu, söz konusu cezai şart alacağı hakkında davacı tarafından yanlış takip yoluna başvurulduğu görülerek davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/04/2021 Her ne kadar İSTANBUL ANADOLU 12....
Ltd Şti ile davalı ... arasında işletmenin devri sözleşmesinin imzalandığını, davalı ... Ltd Şti'nin 18/03/2015 tarihli işletmenin devri sözleşmesi gereğince muhtemel cezai şart ve diğer alacakların tamamından sorumlu olduğunu belirtmişlerdir....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağı isteğinin reddine, ilave tediye alacağı isteğinin ise kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: Toplu iş sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şartın şartlarının oluşup oluşmadığı taraflar arasındaki uyuşmazlık bulunmaktadır....
Bu durumda davalının cezai şart alacağı ile ilgili 05/05/2017 tarihli faturadan kaynaklanan talebinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde vade farkı alacağından açıkça bahsetmiş ve buna ilişkin faturayı cevap dilekçesinin ekinde sunmuş ise de, taahhüde aykırılıktan kaynaklanan cezai şart alacağı ile ilgili bir açıklamada bulunmamıştır. Fakat davalı, taahhüde aykırılıktan kaynaklanan cezai şart alacağı ile ilgili fatura düzenlemiş olup, delil olarak ticari defterlere de dayandığına göre davalının bu iddiasının da incelenmesi gerekmektedir.Ne var ki davalı, kısmi cezai şart açıklamalı 05/05/2017 tarihli 60.000-TL bedelli faturanın dayanağı olan, taahhüt ve cezai şart kaydı içeren sözleşmeleri, bununla ilgili olarak ihtarnameleri süresinden sonra bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile sunmuş olup, davacı tarafından sonradan delil ikamesine açıkça muvafakat edilmediği gibi aksine karşı çıkılmıştır....
