Maddesine göre talep ettiği 50.000,00- USD cezai şart bedelinin ödenmesi halinde, davalı yanı mahvına sebep olacağı, davalı şirketin, söz konusu cezai şart bedelini, tüm öz varlığı ile dahi ödemesinin mümkün görünmediği, bu hususta takdirin mahkemeye ait olduğu, davacı yanın talep ettiği cezai şart bedellerinin kabulü halinde, 14/05/2018 sözleşme fesih tarihinden, 31.10.2018 dava tarihine kadar 8.700,00 USD eksik mal alım cezai şart bedeli için işlemiş faiz tutarının 226,92 USD, 50.000,00 USD cezai şart bedeli için ise 1.304,11 USD olacağı belirtilmiştir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları uyarınca, sözleşme ile talep edilen cezai şartın davalı şirketin ekonomik yönden yıkımına sebep olup olmayacağının tespiti için, davalı şirketin 2018 yılı dava tarihinden rapor tarihine kadar olan ticari defter ve kayıtları üzerinde re'sen seçilecek bir mali müşavir bilirkişi vasıtası ile bilirkişi incelemesi yapılmak üzere ......

E. sayılı icra dosyasında 57.500,00 USD Asıl Alacak (Erken Fesihten Doğan Cezai Şart Alacağı) 10.000,00 USD Asıl Alacak (Madeni Yağ Satış Taahhüdünden Doğan Cezai Şart Alacağı) 128.835,00 USD Asıl Alacak (Erken Fesih Sebebiyle Cezai Şart Alacağı) 3.012,00 USD işlemiş Faiz 207.379,28 TL Asıl Alacak (Cari Hesap / Kredili Ayni Mal Alacağı) 4.431,00 TL işlemiş faiz 194,48 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 199.347,00-USD + 212.004,76 TL alacağın bulunduğu, toplam alacağa TL tutar üzerinden işleyecek yıllık %9,75 ticari avans faizi ve yabancı para borcu üzerinden değişen oranlarda işleyecek yıllık %7 ticari faiz işletilerek fiili ödeme tarihinde kur üzerinden icra gideri, vekalet ücretinin tahsilininde gerektiği belirtilerek üst sınır ipotek limiti 650.000 ,00 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı tespit edilmiştir. İpotekli taşınmaz malikleri ... ... ... ... ve ... ... e icra ödeme emri tebliğ edilmiş, taşınmaz malikleri itirazda bulunmamıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/730 Esas KARAR NO : 2021/567 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil Bahçeşehir ........ mah. ........ Sok. no: ...........

, ayrıca ikale sözleşmesinde sözleşmeye aykırılık halinin 2.000,00- TL cezai şarta bağlandığı ve zamanında ödeme yapmayan davalı işverenin bu cezai şartı da ödemesi gerektiğini, alacaklarının tahsili için arabuluculuk kurumuna başvurduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla; fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla 100,00- TL kıdem tazminatı, 100,00- TL ek ders ücreti alacağı, 17.414,75- TL ücret alacağı, 2.000,00- TL ikale sözleşmesinden kaynaklı cezai şart alacağı, 100,00- TL eğitim/öğretim hazırlık ödeneği olmak üzere toplam 19.714,75- TL alacağın, kıdem tazminatının fesih tarihinden, ek ders ücreti ve eğitim öğretim hazırlık ödeneğinin dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle ve ikale sözleşmesinden kaynaklanan ücret alacağı ve cezai şart alacağının temerrrüt tarihi olan 31.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmektedir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/548 Esas KARAR NO : 2023/566 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı yan ile ... adresinde bulunan anaokulunun iki eşit ortağı olduklarını, müvekkilinin ve davalı yanın bu ortaklığı 16/06/2020 tarihli Ortaklar Arası Protokol ile sona erdirmiş olduklarını, ortaklığın sona erdiği tarihe kadar işletmenin Sosyal Güvenlik Kurumu ve vergi borcu gibi kamu borçlarının oluşmuş olduğunu, işletmenin adi ortaklığın fesihi tarihine kadar oluşmuş tüm borçlardan davalı yanında sorumlu olduğunu, ilgili borçlar için yapılandırma yapıldığını davalı yanın yapılandırma sonrası üzerine düşen ödemeleri yapmadığını bütün taksitlerin müvekkili tarafından...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2021/1057 2022/964 DAVA KONUSU : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile Haramidere Eskici Pazar AVM'de mezkur dükkanda ortak mobilya satış pazarlama faaliyetinde bulunduklarını, daha sonra dükkanın iş yapması nedeni ile davalı tarafın başkaları ile ortaklık yapmak istemi ve müvekkilini ortaklıktan çıkardığını, ortaklık hissesini ödeyeceğini belirttiğini fakat tüm ihtarlara rağmen ödeme yapmadığını, müvekkilinin parasının değer kaybettiği gibi kardan zararlarının da olduğunu, müvekkili ile akdedilen sözleşmeye davalı tarafından riayet edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin temerrüde düşmesinden dolayı 100.000,00 TL maddi zararının olduğunu, ayrıca 63.000,00 TL' de bu güne kadarki kardan alacağı olduğunu ve bu güne kadar kendisine ödeme yapılmadığını, 163.000,00 TL toplam alacağı olduğunu, müvekkilinin ödemelerini...

ın cezai şart talebinin haksız olduğu ve asıl mağdur edilen tarafın davalı müvekkili olduğunu beyanla davacının haksız ve hukuksuz davasının reddini talep etmiştir. DELLİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen 20/08/2020 tarihli Protokol uyarınca cezai şartın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2 maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin, diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/693 KARAR NO: 2021/813 DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/11/2021 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- tarihinde taraflar arasında ----- belge imzalandığını,---- devri ve şirket üzerinde bulunan araçların bedeli olarak ---- davalı tarafından ödeneceğinin kabul ve taahhüt edildiğini, vade tarihi ---- davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için ----------dosyası ile davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiği ve takibin durduğunu, müvekkilinin şirketi devrettiği tarihte şirketin vadesi geçmiş borcu bulunmadığını, davalının devirden sonra borçlarını düzenli ödemediğini, ----- yıl sonra sorumluluğu devam eden müvekkilinin birden çok icra...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/214 Esas KARAR NO : 2022/291 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait "..." adresinde '...' isimli işletmenin ... tarihinde Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ... Sözleşmesi ile davalı borçluya devredildiğini, işletme ile birlikte bir takım demirbaşlar ile bazı ürünlerin de satışı gerçekleştirildiğini, davaya konu faturaların tanzim edildiğini, ilgili faturaların davalı defterlerine işlendiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığından Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, mal kaçırma ihtimali olduğundan davalının ......

Maddesinde öngörülen 50.000-Usd'lik cezai şart ( 50.000-Usd x 3,7776 TL =188.880,00-TL ), eksik satıştan kaynaklı cezai şart alacağı da 177.827-Usd x 3,7776-TL = 671.759,00-TL' ye kâr mahrumiyetinden kaynaklı cezai şart alacağı da 33.332,00-TL ye çıkartılarak toplam 893.891,00-TL talep edilmiştir. Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesinin EPDK'nun Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliğinin 17 inci maddesinin 1. Fıkrasının (g) bendi uyarınca 23.10.2019 tarih ve 47102 sayılı karar ile davalının bayilik lisansını sonlandırması nedeni ile davacı tarafından haklı nedenle fesh edildiği, davacı tarafından bayilik protokolünün 4. Maddesi uyarınca; cezai şart, sözleşmenin 48/d maddesi uyarınca kâr mahrumiyeti ve eksik alımdan kaynaklı cezai şart, Bayilik Protokolünün 3.1.6....