ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2021 NUMARASI: 2017/120 Esas 2021/288 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) Davalılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırılmadığı anlaşıldığından; davalılar harçları ikmal etmesi için HMK'nın 344. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılmak suretiyle başvuru ve peşin harçlarını tamamlanmasının ihtar edilmesi, HMK'nın 344. maddesindeki yasal prosedürün işletilmesi ve Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine, HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oybirliği ile ve kesin olarak karar verildi. 25.11.2021...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/616 Esas KARAR NO : 2021/443 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/112020 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketinin müvekkili ... tarafından tüm hisseleri kendisine ait olmak üzere kurulduğunu, 04.10.2019 tarihinde 9923 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan verilerek tescil edildiğini, dava konusu şirketin 50.000,00 TL sermaye ile ve 50.000 adet hisseli olarak kurulduğunu, kuruluş aşamasında şirketin tüm hisselerinin müvekkiline ait olduğunu, dava konusu ... Şirketin 50.000,00 TL değerli 50.000 adet hisselerin, şirketin tüm hisselerinin, müvekkili tarafından Karşıyaka .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/875 Esas KARAR NO : 2022/949 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali tespit davası derdest durumda olduğunu, iş bu iki davanın dava konusu konu alacakların aynı protokole dayandığı, usul ekonomisi gereği her iki davanın birleştirilmesini, talep etmekle davanın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini vekaleten talep etmiştir....
VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...tarih, .... Esas, .......
Davacı yanın bayilik sözleşmesinin haklı feshi nedeni ile protokolün 6.3 maddesi kapsamında 75.000usd karşılığı 407.677,50 TL cezai şart alacağı ile 515.795,57 TL alım taahhüdünü ihlal nedeni ile ifaya ekli cezai şart alacağının bulunduğu anlaşılmakla birlikte davacı yanın ıslah dilekçesinde 778.784,12 TL cezai şart talebinde bulunulmuş olmakla taleple bağlılık esas alınarak davacı yanın kanıtlanan cari hesap , yatırım alacağı ve cezai şart alacağına ilişkin davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir....
, ayrıca ikale sözleşmesinde sözleşmeye aykırılık halinin 2.000,00- TL cezai şarta bağlandığı ve zamanında ödeme yapmayan davalı işverenin bu cezai şartı da ödemesi gerektiğini, alacaklarının tahsili için arabuluculuk kurumuna başvurduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla; fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla 100,00- TL kıdem tazminatı, 100,00- TL ek ders ücreti alacağı, 17.414,75- TL ücret alacağı, 2.000,00- TL ikale sözleşmesinden kaynaklı cezai şart alacağı, 100,00- TL eğitim/öğretim hazırlık ödeneği olmak üzere toplam 19.714,75- TL alacağın, kıdem tazminatının fesih tarihinden, ek ders ücreti ve eğitim öğretim hazırlık ödeneğinin dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle ve ikale sözleşmesinden kaynaklanan ücret alacağı ve cezai şart alacağının temerrrüt tarihi olan 31.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/730 Esas KARAR NO : 2021/567 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil Bahçeşehir ........ mah. ........ Sok. no: ...........
Maddesine göre talep ettiği 50.000,00- USD cezai şart bedelinin ödenmesi halinde, davalı yanı mahvına sebep olacağı, davalı şirketin, söz konusu cezai şart bedelini, tüm öz varlığı ile dahi ödemesinin mümkün görünmediği, bu hususta takdirin mahkemeye ait olduğu, davacı yanın talep ettiği cezai şart bedellerinin kabulü halinde, 14/05/2018 sözleşme fesih tarihinden, 31.10.2018 dava tarihine kadar 8.700,00 USD eksik mal alım cezai şart bedeli için işlemiş faiz tutarının 226,92 USD, 50.000,00 USD cezai şart bedeli için ise 1.304,11 USD olacağı belirtilmiştir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları uyarınca, sözleşme ile talep edilen cezai şartın davalı şirketin ekonomik yönden yıkımına sebep olup olmayacağının tespiti için, davalı şirketin 2018 yılı dava tarihinden rapor tarihine kadar olan ticari defter ve kayıtları üzerinde re'sen seçilecek bir mali müşavir bilirkişi vasıtası ile bilirkişi incelemesi yapılmak üzere ......
E. sayılı icra dosyasında 57.500,00 USD Asıl Alacak (Erken Fesihten Doğan Cezai Şart Alacağı) 10.000,00 USD Asıl Alacak (Madeni Yağ Satış Taahhüdünden Doğan Cezai Şart Alacağı) 128.835,00 USD Asıl Alacak (Erken Fesih Sebebiyle Cezai Şart Alacağı) 3.012,00 USD işlemiş Faiz 207.379,28 TL Asıl Alacak (Cari Hesap / Kredili Ayni Mal Alacağı) 4.431,00 TL işlemiş faiz 194,48 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 199.347,00-USD + 212.004,76 TL alacağın bulunduğu, toplam alacağa TL tutar üzerinden işleyecek yıllık %9,75 ticari avans faizi ve yabancı para borcu üzerinden değişen oranlarda işleyecek yıllık %7 ticari faiz işletilerek fiili ödeme tarihinde kur üzerinden icra gideri, vekalet ücretinin tahsilininde gerektiği belirtilerek üst sınır ipotek limiti 650.000 ,00 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı tespit edilmiştir. İpotekli taşınmaz malikleri ... ... ... ... ve ... ... e icra ödeme emri tebliğ edilmiş, taşınmaz malikleri itirazda bulunmamıştır....
Bu kapsamda davalı tarafça, davacıdan sözleşmeye dayalı ciro ve reklam payı alacağı ile haksız fesihten kaynaklanan cezai şart alacağının bulunduğu, söz konusu çek bedellerinin öncelikle cezai şart alacağından mahsup edildiği ileri sürülmüştür. Davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 97.454,19-TL alacaklı, davalının ticari defter kayıtlarına göre ise davacıya 97.350,43 TL borcu bulunduğu, çeklerin davacı tarafından cari hesaba mahsuben verildiği, dolayısıyla çek bedellerinin davalının 48.467-TL tutarındaki cari hesap alacağından mahsubu sonucunda tespit edilen tutarda davalının borçlu duruma geldiği görülmektedir. Sunulan ve borç -alacak bakımından birbiriyle uyumlu ticari defter kayıtlarında, yukarıda da açıklandığı üzere davalının ciro ve reklam payı açıklamalı faturaları da yer almaktadır....
