yönündeki savunmasının sözleşme ile üstlendiği edimlerin ifasında mücbir sebep olarak değerlendirilemeyeceği, ticari işletmenin işletme yönetiminden kaynaklanan borç, haciz ve benzeri sebeplerle kapanmış olmasının davalının sorumluluğunu sona erdirmeyeceği, bu haliyle davacının cezai şart ve katkı payı iadesinde haklı bulunduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2020 NUMARASI: 2020/794 2020/436 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki uyuşmazlık İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ticari işyerinin devrinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesince ise,"... somut davanın mutlak ticari dava niteliğinde olması, bu nedenle asliye ticaret mahkemelerinin görev alanında bulunması nedeniyle ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul Anadolu 13....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1305 Esas KARAR NO : 2021/714 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı --------- ---- devri için sözleşme imzalandığı, Sözleşmeye binaen davacının, ------------------- imal ettirdiği, Sözleşme kurulurken davalının söz konusu ---beyan ettiği, bu---- tüketici nezdinde güvenilir görüldüğü, ----- arz-talep ilişkisini ve bununla bağlantılı olarak satıcının kazanç miktarında önemli bir rol oynadığı, bu sebeple davalının söz konusu ----- olduğu -----olacağı nazara alınarak 440.000.00 TL devir bedeli ödendiği, aksi halde, -------ödenmesinin mümkün olmadığı, Akdin tarafarı arasındaki --------- şartları hakkında...
için kâr kaybı talebinin eksik ürün çekilmesi nedeniyle ödenmesi gereken cezai şart içerisinde değerlendirilmesi gerektiği, ürün satış taahhüdünden kaynaklanan cezai şart olarak 1.333,47 m3 ürün eksik çekilmekle 44.004,51 USD cezai şart alacağının talep edilebileceği, ayrıca 71 günlük gecikme nedeniyle davalı bayinin davacıya ödemesi gereken 11.715,00 USD cezai şart ile birlikte davalıdan toplam 55.719,51 USD cezai şart alacağının talep edilebileceği, sözleşmenin 14.maddesine dayanılarak talep edilen cezai şart tutarının ise, fesihin haklı olup olmamasına göre takdiri mahkemeye ait olmak üzere 200.000,00 USD olduğunu belirtmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/741 Esas KARAR NO:2023/392 DAVA:Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/11/2021 KARAR TARİHİ:17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 31.01.2019 tarihinde ... Hiz. San. ve Tic. AŞ (Eski unvanı ... Sağlık Hizm. San ve Tic. AŞ)'deki hisselerin devri için sözleşme imzalandığını, davalı tarafça hisse devri sırasında ... Hiz. San. ve Tic. AŞ'ye ait mali kayıtlarda gerçek durumu yansıtmayan yanlış ve eksik bilgi verilmiş olduğunu ve bu nedenle müvekkili şirketin zarara uğradığını, davalı tarafa ihtarname keşide etmelerine rağmen davalı tarafça müvekkilinin zararının tazmin edilmediğini beyanla davalı taraftan 368.461,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2021 NUMARASI: 2017/120 Esas 2021/288 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) Davalılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırılmadığı anlaşıldığından; davalılar harçları ikmal etmesi için HMK'nın 344. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılmak suretiyle başvuru ve peşin harçlarını tamamlanmasının ihtar edilmesi, HMK'nın 344. maddesindeki yasal prosedürün işletilmesi ve Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine, HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oybirliği ile ve kesin olarak karar verildi. 25.11.2021...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/616 Esas KARAR NO : 2021/443 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/112020 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketinin müvekkili ... tarafından tüm hisseleri kendisine ait olmak üzere kurulduğunu, 04.10.2019 tarihinde 9923 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan verilerek tescil edildiğini, dava konusu şirketin 50.000,00 TL sermaye ile ve 50.000 adet hisseli olarak kurulduğunu, kuruluş aşamasında şirketin tüm hisselerinin müvekkiline ait olduğunu, dava konusu ... Şirketin 50.000,00 TL değerli 50.000 adet hisselerin, şirketin tüm hisselerinin, müvekkili tarafından Karşıyaka .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/875 Esas KARAR NO : 2022/949 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali tespit davası derdest durumda olduğunu, iş bu iki davanın dava konusu konu alacakların aynı protokole dayandığı, usul ekonomisi gereği her iki davanın birleştirilmesini, talep etmekle davanın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini vekaleten talep etmiştir....
VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...tarih, .... Esas, .......
Davacı yanın bayilik sözleşmesinin haklı feshi nedeni ile protokolün 6.3 maddesi kapsamında 75.000usd karşılığı 407.677,50 TL cezai şart alacağı ile 515.795,57 TL alım taahhüdünü ihlal nedeni ile ifaya ekli cezai şart alacağının bulunduğu anlaşılmakla birlikte davacı yanın ıslah dilekçesinde 778.784,12 TL cezai şart talebinde bulunulmuş olmakla taleple bağlılık esas alınarak davacı yanın kanıtlanan cari hesap , yatırım alacağı ve cezai şart alacağına ilişkin davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir....
