Mahkemece, Davanın kısmen kabulü ile sözleşmenin feshi kararının iptaline ve haksız olarak verilen 1.000 TL cezai şartın kaldırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı eldeki dava ile; davalı kurum tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu Optik Sözleşmesinin cezai şart ve optik sözleşme feshi bölümünün 6.3.20. maddesi gereğince öncelikle hakkında “yazılı olarak uyarılma ve aynı madde hükmüne istinaden 1.000 TL cezai şart uygulanmasına karar verildiğini ardından denetim sırasında istenilen belgelerin denetim ekibine ibraz edilmemesinden dolayı protokolün 6.3.16 maddesi 2012/9905-16453 gereğince de 1.000 TL cezai şart uygulanarak sözleşmesinin l yıl süreyle feshedildiğini belirterek...
KARAR Davacı özel hastane, davalı ... ile aralarında sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi düzenlenmiş olduğunu, bu sözleşme kapsamında hastanede... isimli iki ayrı hastanın tedavi gördüğünü, ancak hata sonucu her iki hastanın muayene bedellerinin .. kimlik nolu... adına ...’ya fatura edildiğini, her iki şahsında ... kapsamında olup tıbbi hizmetten yararlandığını, sunulan hizmetlerin gerçek olmasına rağmen davalı kurumun cezai şart uyguladığını ileri sürerek, uygulanan cezai işlemden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı; yapılan işlemin mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eldeki dava ile, davalı tarafça sözleşme hükümlerine göre uygulanan cezai işlemin haksız olduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, davalı ise yapılan işlemin mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
. maddeleri gereği 22.209,87 TL ve 33.653,65 TL tutarında olmak üzere toplam 274.516,87 TL ceza kesildiğini, uygulanan cezanın hukuka ve yapılan sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek; cezai işlemin iptalini talep etmiştir....
İptali istenen cezai işleme konu reçetenin faturalandırıldığı tarihte geçerli olan 2009 yılı eczane protokolünün 6.3.19. maddesi “…Eczacı yada eczane çalışanlarınca Kurumu zarara uğratmak amacıyla kasıtlı olarak Kuruma sahte ilaç fiyat kupürü veya sahte reçete veya sahte rapor fatura edildiğinin tespiti halinde reçete bedelinin 10 katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 2 yıl süre ile sözleşme yapılmaz. Uygulanacak cezai şart 10.000 TL’den az olamaz. Ancak, söz konusu sahte kupür veya sahte reçete veya sahte raporun eczacının kastı dışında üçüncü kişilerin dahli ile Kuruma fatura etme işlemi gerçekleştirilmiş ise bu madde hükmü uygulanmaz” hükmünü içermektedir. 16. Cezai işlemin uygulandığı tarihte geçerli olan 2012 yılı protokolünde ise buna paralel bir düzenleme 5.3.10. maddede yer almaktadır....
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, menfi tespit ve kurum zararının iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, davalı kurumun, davacı şirket ... Terapi Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti'nin sahibi ve işletmecisi olduğu, Özel ... Tıp Merkezinin 14 hastaya sağlık hizmeti sunmadığı halde kuruma muayene ücreti fatura ettiği ve davalı tarafından uygulanan cezai işlemin mevzuata ve sözleşmeye aykırı olduğu gerekçesiyle iptal edilmesi ve borçlu bulunmadığı istemiyle dava açılmış olduğu, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda; davacı şirket ... Terapi Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti'nin sahibi ve işletmecisi olduğu Özel ... Tıp Merkezinin 14 hastaya sağlık hizmeti sunmadığı halde davalı kuruma muayene ücreti fatura ettiği, bu nedenle davacının davalıya karşı borçlu olduğu ve davalı kurum tarafından uygulanan cezai işlemin yerinde olduğunun belirtildiğinden bahisle mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
hakkında uygulanan cezai işlemin iptali istemine ilişkin olup, davalı tarafından yürütülen soruşturmaya konu teftiş raporu, bilirkişi raporuna ve hükme gerekçe teşkil etmesine rağmen müfettiş tarafından dinlenen tanıkların bir kısmı mahkeme tarafından dinlenmemiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan abonelik sözleşmesinden kaynaklanan cezai işlemin iptali ve menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkiline ait işyerinde kaçak elektrik kullanıldığından bahisle .... nolu kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini ve kaçak elektrik kullanımına dayalı ..... TL bedelli cezai işlem tesis edildiğini, uygulanan cezai işlemin haksız olduğunu ileri sürerek fazlası saklı şimdilik 10,00 TL borçlu olmadığının tespiti ile tutanağın iptaline karar verilmesini istemiştir. Dosyanın incelenmesinde, davanın Ergani 1....
Mahkemece, sözleşmenin bir yıl süre ile feshine ilişkin işlemle ilgili davanın reddine, 39.017,50 TL cezai işlemle ilgili davanın ise kabulü ile bu işlemin kurumca uygulanamayacağının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Eczacı olan davacının, davalı ile olan sözleşmesi 28.4.2011 tarihli yazı ile feshedilmiş ve davacıya 39.017.50 TL ceza verilmiştir. Davacı sözleşmenin feshi kararının ve cezanın iptali için bu davayı açmıştır....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Didem Eczanesi’nin sahibi olan davacıya, davalı kurum tarafından 08.05.2015 tarihli yazı ile; 11.07.2014 tarihli, AZB2W2 numaralı e-reçetedeki ilaçların reçete sahibi ...’a teslim edilmediği gerekçesiyle, aralarındaki protokol ve tip sözleşmenin 5.3.5. maddesi uyarınca reçete bedeli olan 8.269,02 TL ile reçete bedelinin beş katı tutarı olan 41.345,10 TL cezai şartın ve 613,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.227,83 TL’nin davacıdan tahsiline karar verildiğinin bildirildiğini, ancak davacının elektronik ortamda doktorlar tarafından düzenlenmiş rapor ve reçeteye istinaden protokole uygun şekilde ilaçları ilgili kişiye teslim etmiş olması nedeniyle davalı kurum tarafından tesis edilen bu işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek dava konusu işlemin iptalini talep etmiştir. II....
ve 2067758 sayılı yazı ile uyarı ve reçete bedellerinin 10 katı tutarında toplamda 285.832,39 TL cezai işlem uygulandığını ileri sürerek; bu işlemin iptali ile muarazanın giderilerek sözleşmenin aynı koşullarda devam edilmesini talep etmiştir....
