Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz eden davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davalı kurum tarafından uygulanan cezai işlemin protokole aykırı olduğu ileri sürülerek, işlemin iptali ve çekişmenin önlenmesi istemine ilişkindir. Davalı, kurumun ... Başkanlığı tarafından ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 NUMARASI : 2021/274 ESAS - 2022/510 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Hatay 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2017/68 ESAS - 2019/124 KARAR DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ, MENFİ TESPİT KARAR : Antalya 9....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... tarafından müvekkili aleyhine idari para cezası kesildiğini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda; davanın esasını teşkil eden işlemin İmar Kanunun 40 ve 42.maddeleri ile 6183 sayılı AATUHK'nun 58.maddelerine dayandığı, uyuşmazlığa bakma görevinin İdari Yargı Mahkemelerine ait olduğu, adli mahkemelerde idari para cezasının iptali ve borçlu olmadığının tespitine ilişin menfi tespit davası açılamayacağı, keza davacı tarafından ödeme emirlerinin iptali için ......
İlk Derece Mahkemesince; “davacı eczanenin reçete sahteciliği sonucuna iştirakının tespit ve ispat edilmediği, söz konusu reçeteler ile ilgili davacıya kusur yüklenemeyeceği anlaşıldığından uygulanan cezai işlem yönünden işlemin iptaline, reçete bedelinin iptali yönündeki talebin ise davacı eczanenin kusursuz sorumluluğu bulunduğu ve kurum zararına sebebiyet verilmiş olduğu ...” gerekçesi ile Davanın Kısmen kabulü ile; Davalı kurumun 51.951,60 TL cezai şart tahakkuk işlemi ile birinci kez yazılı uyarı işleminin iptaline, reçete bedelinin ödetilmesinin iptali yönündeki talebin reddine, karar verilmiş; bu karar davacı ve davalı tarafından istinaf edilmiştir....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/181 esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını ve bu davada mahkemece beraatine karar verilmesine ve kararın kesinleşmesine rağmen, Kurum tarafından cezai işlemin 2015 yılında uygulanmaya başladığını belirterek hakkında verilen 2010 tarihli davalı kurum işleminin iptalini istemiştir. Davalı; 2010 yılı ilaç alım protokolünün 6.3.3, 6.3.10, 6.3.12, 6.3.9, 6.3.24, 4.3.6, ve 6.9. maddelerince 2 yıl süre ile sözleşme feshi ve 89.391,71 TL cezai müeyyide uygulandığını ve uygulanan cezaların protokol ve mevzuata uygun olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini dilemiştir İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile, davacı eczacı hakkında eczane sözleşmesinin 2 yıl süre ile feshine ve 89.028,10TL cezai şart uygulanmasına ilişkin işlemin iptaline, fazlaya ilişkin 362,90TL cezai şarta yönelik talebin ise reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
-TL haksız cezai şart ve borç tahakkuku işlemlerinin yapıldığını, davalı kurumun dava konusu işlemlerinin hukuka aykırı olduğunu, somut dayanakları olmadığını, hiçbir yargılama ve araştırmaya dayanmadığını ileri sürerek davalı ... SGK İl Müdürlüğünün 25/01/2013 tarih ve 295089 sayılı yazısı ile tesis edilen işlemlerin iptaline karar verilmesini istemiş, birleşen dava ile ise sahte küpür iddiasının devamı niteliğinde yapılan araştırma sonucu uyarı yapılmaksızın Eczane Protokolünün 5.3.10 maddesi gereği yeni ceza kesildiğini,kesilen cezanın haksız olduğunu ileri sürerek 285.282,39 TL cezai şartın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, uygulanan cezai şartın sözleşme ve mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, asıl ve birlşen dosyanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dava, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu iddiasına dayalı olarak açılan cezai işlemin iptali istemine ilişkindir....
hakkında uygulanan cezai işlemin iptali istemine ilişkin olup, davalı tarafından yürütülen soruşturmaya konu teftiş raporu, bilirkişi raporuna ve hükme gerekçe teşkil etmesine rağmen müfettiş tarafından dinlenen tanıkların bir kısmı mahkeme tarafından dinlenmemiştir....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; davacı alacaklı tarafından T6 Şti. ve T5 aleyhine fatura alacağına ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleşmesi üzerine davalı borçlu şirket tarafından menfi tespit davası açıldığı, Kayseri 1....
