KARAR Davacı özel hastane, davalı idare ile aralarında Özel Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi imzalandığını ve bu kapsamda kurum sigortalılarına sağlık hizmeti verildiğini, 2011 yılında tedavi gören davalı kurum sigortalılardan fazla ilave ücret aldığının tespit edildiğinden bahisle toplam 29.669,40 TL cezai işlem uygulanmasına karar verildiğini ve cezanın davacının alacaklarından mahsup edildiğini, kurum tarafından verilen bu cezanın hukuka ve usule aykırı olduğunu ileri sürerek cezai işlemin iptali ile davacı hastaneden kesilen 29.669,00 TL 'nin işlem tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, yapılan işlemin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, cezai işlemin iptali istemine ilişkindir....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ilaç teminine ilişkin sözleşmeden kaynaklı menfi tespit istemlidir....
Bu nedenle dosyaya sunulan deliller kapsamında cezai şart uygulanması ve uyarma yönünde kurum işleminin iptali gerekir.” şeklindedir. 2016 Eczane Protokolünün yürürlüğe girdiği 01.04.2016 tarihinden itibaren 2012 protokolün yürürlükten kaldırıldığı sabit olmakla beraber, 2016 protokolünün 6.12 maddesinde “bu protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle kurumca veya kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi fes edilen ve / veya cezai şart uygulanan eczacının bu işleme karşı dava açmış olması ve açılan davanın protokolün yürürlüğe girdiği tarihte kesinleşmemiş olması halinde yazılı talebi ile; kurulunca tespit edilen ve sözleşmenin feshedilmesi ve / veya cezai şart uygulanmasına ilişkin fiil / fiiller için bu protokolü beş ve altı numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır. Ancak kurumca tahsil edilmiş olan cezai şart ve yersiz ödeme tutarları geri ödenmez, mahsup edilmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kurum ile aralarında sağlık hizmeti verilmesi hususunda protokol bulunduğunu, kurum müfettişleri tarafından yapılan inceleme neticesinde sözleşmeye aykırı hareket edilmesi nedeniyle toplam 147.630,00 TL cezai şart uygulandığı ileri sürerek cezai şart uygulamasının hukuka aykırı olduğunun tespiti ile davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yapılan işlemin protokol ve mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
kabiliyeti hususunun ceza yargılaması yönünden sonuç doğuracağı, davacının kimlik tespiti yapma yükümlülüğünü yerine getirmemiş olması nedeniyle sorumluluğunun ortadan kalkmayacağı, davacı eczanenin eylemi sabit olup, yapılan işlemin protokole uygun olduğu dolayısıyla uygulanan cezai işlemin hukuka uygun olduğu, tereddüte ya da duraksamaya mahal bırakmayacak şekilde sabittir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kurumun, sağlık hizmeti satın alma sözleşmesinin 5.1.1. ve 5.1.2. maddelerine dayanarak 270.000,00 TL para cezası ve 1.278,00 TL cezai şart uyguladığını, müfettiş raporunun yeterli incelemeyi içermediğini, savunma istenmeden işlem tesis edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla cezanın iptali ve 10.000,00 TL dan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, ıslahla dava değerini 260.000,00 TL ya yükselterek, bu bedele dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Maddesi gereğince uygulanan 104.402,15 TL cezai şart bedeli ile 15/06/2012 tarihleri itibari ile 1 kez yazılı olarak uyarılmasına ilişkin cezai işlemin tamamının kaldırılmasına, davacıya ait eczane hakkında davalı ... Başkanlığı'nın Türk Eczacılar Birliği Heyeti ile ......
Mahkemece; davacının kira sözleşmesi çerçevesinde cezai şart ile yükümlü tutulamayacağına ilişkin menfi tespit istemi itibariyle ve kira ilişkisinin devam ettiğine ilişkin talep bakımından; tahliyenin gerçekleşmesi nedeniyle, kira ilişkisinin varlığının tespitine ilişkin istem bakımından; konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, cezai şart itibariyle de var olan sözleşmenin inkara uğramadığı da göz önüne alınarak yasal koşulları oluşmayan ve kanıtlanamayan menfi tespit isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacının, cezai şart talebine ilişkin menfi tespit istemi ile ilgili verilen hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Taraflar arasında, 2886 sayılı yasa hükümlerine göre düzenlenen 10.09.2009 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli...
Dosya içinde mevcut cezai işlemin dayanağı olan soruşturma belgeleri içeriğinden; dava dışı Mesut Elalmış'ın, kendisi adına bir kısım sağlık kuruluşlarında muayene olunduğu ve bu muayenelerin muhatabının kendisi olmadığına dair 12/01/2015 tarihli şikayet dilekçesi ve Kurumca alınan 02/02/2015, 01/02/2016 tarihli beyanlarının bulunduğu görülmüştür. Dava konusu cezai işlemin dayanağı olan, davalı Kurum görevlileri tarafından yapılan soruşturma/inceleme sırasında beyanı alınan, dava dışı Mesut Elalmış'ın davaya konu işlemin bizatihi konusu olduğu, uyuşmazlığın maddi vakıaya ilişkin olduğu ve tanık dinlenebileceği de gözetilerek tanık olarak dinlenmesi gerekmektedir. (Yargıtay 3....
Şti'nin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile dayanak işlemin iptaline, b)Birleştirilen ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/300 es.sayılı dosyasında; birleştirilen davanın davacısı Sosyal Güvenlik Kurumunun davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Asıl ve birleşen davaya konu edilen husus, davacıya kesilen cezai işlemin taraflar arasındaki sözleşmeye ve hukuka uygun olup olmadığına ilişkindir. Dosya kapsamı incelendiğinde, mahkemenin dosyaya kazandırdığı 14.04.2014 tarihli bilirkişi heyeti tarafından verilen bilirkişi raporunda, davalı tarafından düzenlenen cezai işlemin yerinde olduğu belirtilmesine karşın, 20.08.2014 tarihli bilirkişi heyeti tarafından verilen bilirkişi raporunda ise, davalı tarafından düzenlenen cezai işlemin yersiz olduğu belirtilmiş; mahkemece ikinci rapora itibar edilerek hüküm tesis edilmiştir. Dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporları arasında açık çelişki bulunmaktadır....
