"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari işletmenin satılması veya devrinden kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip .../07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın .... maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin .... fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın hisse devir sözleşmesine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun .... maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay .... Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesine gönderilmesine 06/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/903 Esas KARAR NO : 2023/489 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkili ve ... A.Ş yetkilisi ... tarafından protokol tarihinde henüz kurulmamış ve fakat kurulması için hazırlıkları yapılan ...'in hisselerinin müvekkiline devri taahhüdünü içeren bir protokolün müştereken imzalandığını, işbu protokole göre protokol imza edildikten sonra kurulacak olan ...'in ...'ndan ilgili lisans izni için gerekli başvuru ücreti olarak ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/23 KARAR NO : 2022/301 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ortaklığın 31/03/2020 tarihinde sona ermesi nedeniyle, müvekkilinin ortaklığın faaliyeti devam ederken ve ortaklığın sonlanmasından sonra şirket adına yaptığı masraflar, şirkete vermiş olduğu avanslar ve üslenip de ödemiş olduğu borçların davalıya düşen kısmı için ortaklık için söz konusu işlemin yapıldığı tarih itibariyle şimdilik 20.000 TL nin ticari faizi ile birlikte hesaplanarak davalıdan alınıp müvekkiline ödenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın Kabulüne, Yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, karşı taraf vekalet ücretinin Avukat...
nin ortakları olduğunu, taraflar arasında 23.10.2010 tarihli protokolün imzalandığını, müvekkilinin şirketlerdeki hisselerini davalıya veya onun göstereceği kişilere devrettiğini, protokol hükmü uyarınca davacının şirketler nedeniyle bankalara olan teminat ve kefaletlerinin kaldırılmadığını, hisse devir bedeli için davacıya teslim edilmesi gereken çeklerin verilmediğini, davalıya ait iki adet kooperatif hissesinin devredilmediğini, protokol hükümlerinin yerine getirilmemesi durumunda 500.000 TL cezai şart öngörüldüğünü ileri sürerek, davalının edimlerini zamanında ve eksiksiz olarak ifa etmemesinden kaynaklanan zararları için şimdilik 50.000 TL, 500.000 TL cezai şart, iki adet kooperatif hissesi karşılığı 500.000 TL'nin ticari reeskont faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/656 Esas KARAR NO : 2021/1023 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 K. YAZIM TARİHİ: 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili ...'nin, dava dışı ...Tic.A.Ş.'nde, ...'nde çalıştığını ve iş sözleşmesinin 13.11.2018 tarihinde feshedildiğini, işçilik alacağı olarak toplam 15.685,61TL hesaplandığını ve arabuluculuk anlaşma tutanağı ile bunun 18.03.2019 tarihinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin çalıştığı ..., dava dışı ......
yönündeki savunmasının sözleşme ile üstlendiği edimlerin ifasında mücbir sebep olarak değerlendirilemeyeceği, ticari işletmenin işletme yönetiminden kaynaklanan borç, haciz ve benzeri sebeplerle kapanmış olmasının davalının sorumluluğunu sona erdirmeyeceği, bu haliyle davacının cezai şart ve katkı payı iadesinde haklı bulunduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2020 NUMARASI: 2020/794 2020/436 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki uyuşmazlık İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ticari işyerinin devrinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesince ise,"... somut davanın mutlak ticari dava niteliğinde olması, bu nedenle asliye ticaret mahkemelerinin görev alanında bulunması nedeniyle ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul Anadolu 13....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1305 Esas KARAR NO : 2021/714 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı --------- ---- devri için sözleşme imzalandığı, Sözleşmeye binaen davacının, ------------------- imal ettirdiği, Sözleşme kurulurken davalının söz konusu ---beyan ettiği, bu---- tüketici nezdinde güvenilir görüldüğü, ----- arz-talep ilişkisini ve bununla bağlantılı olarak satıcının kazanç miktarında önemli bir rol oynadığı, bu sebeple davalının söz konusu ----- olduğu -----olacağı nazara alınarak 440.000.00 TL devir bedeli ödendiği, aksi halde, -------ödenmesinin mümkün olmadığı, Akdin tarafarı arasındaki --------- şartları hakkında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/741 Esas KARAR NO:2023/392 DAVA:Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/11/2021 KARAR TARİHİ:17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 31.01.2019 tarihinde ... Hiz. San. ve Tic. AŞ (Eski unvanı ... Sağlık Hizm. San ve Tic. AŞ)'deki hisselerin devri için sözleşme imzalandığını, davalı tarafça hisse devri sırasında ... Hiz. San. ve Tic. AŞ'ye ait mali kayıtlarda gerçek durumu yansıtmayan yanlış ve eksik bilgi verilmiş olduğunu ve bu nedenle müvekkili şirketin zarara uğradığını, davalı tarafa ihtarname keşide etmelerine rağmen davalı tarafça müvekkilinin zararının tazmin edilmediğini beyanla davalı taraftan 368.461,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
için kâr kaybı talebinin eksik ürün çekilmesi nedeniyle ödenmesi gereken cezai şart içerisinde değerlendirilmesi gerektiği, ürün satış taahhüdünden kaynaklanan cezai şart olarak 1.333,47 m3 ürün eksik çekilmekle 44.004,51 USD cezai şart alacağının talep edilebileceği, ayrıca 71 günlük gecikme nedeniyle davalı bayinin davacıya ödemesi gereken 11.715,00 USD cezai şart ile birlikte davalıdan toplam 55.719,51 USD cezai şart alacağının talep edilebileceği, sözleşmenin 14.maddesine dayanılarak talep edilen cezai şart tutarının ise, fesihin haklı olup olmamasına göre takdiri mahkemeye ait olmak üzere 200.000,00 USD olduğunu belirtmişlerdir....
