ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/601 Esas KARAR NO : 2022/219 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirketteki 155.000,00 TL değerindeki hissesini Kadıköy ... Noterliğinin 02/06/2016 tarih ve... yevmiye sayılı hisse devir sözleşmesi ile şu an şirketin sahibi olan ...'...
devrettiği bilgisinin edilinildiğini, sözleşmenin 21.maddesinde davalının, işletmeyi kısmen veya tamamen çalıştırmaması, işletmeyi devretmesi veya işletmede iş değişikliği yapması veya sözleşmede belirtilen hükümlerden her hangi birini ihlal etmesi veya ilgili mevzuatlara aykırılıktan kaynaklanan nedenlerle faaliyetine son verilmesi veya askıya alınması gibi nedenlerle sözleşmenin feshine sebebiyet vermesi halinde, müvekkili şirkete, aldığı her türlü mali yardım ile katkıyı ve 100.000,00 ABD doları cezai şartı nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme gereği davalıya 144.602,00 TL mali katkı aktarıldığını, mali katkı ile cezai şartın tahsili için yaptıkları takibin davalının borca itirazı nedeni ile durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bildirmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması nedeniyle davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Paylaşımı yapılarak taraflarından talep edilmesine rağmen Tüp Depozito Makbuz Asılları paylaşılmadığını, dava dosyasında bir kısım tüp depozito makbuzlarına ait fotokopilerin mevcut olduğunu, kararın Mahkemeye ait olmak üzere iki türlü hesaplama yapıldığını, * Depozito Makbuzları (Tüp Teslim Belgesi) asılları Davacı tarafından sunulmadığından yapılan hesaplama; Cezai şart Alacağı 51.078,75 TL, tüplerin iade edilmemesi sebebiyle Cezai şart olarak YOK TL, Kar Kaybı (Mahrumiyeti) olarak 6 Aylık süre için 12.1 80,88 TL olmak üzere, Toplam 63.259,63 TL'a Cezai şart ve Kâr Muhrumiyeti talep edebileceğini, * Davacının Sözleşmeden Kaynaklı Alacağı; * Cezai şart Alacağı 51.078,75 TL, * Tüplerin iade edilmemesi sebebiyle Cezai şart olarak 33.307,45 TL, * Kar Kaybı (Mahrumiyeti) olarak 12.180,88 TL olmak üzere toplam 96.567,08 TL'a Cezai şart ve Kat Mahrumiyeti talep edebileceğini, kararı Mahkemeye ait olmak üzere davalı mali kayıtlarını inceleyen bilirkişinin de belirttiği üzere davalının faaliyette...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/420 Esas KARAR NO : 2021/785 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile davalı şirket yetkilisi arasında davalı şirkete ait hisselerin devri konusunda mutabık kaldıklarını ve bu devre ilişkin olarak davalı şirkete 100.000TL kapora ödendiğini ancak kapora yatırıldıktan sonra taraflar arasında husumet oluştuğunu ve bu nedenle hisse devrinin yapılmadığını kapora olarak gönderilen paranın iadesinin talep edildiğini fakat bu talebe cevap verilmediğinden Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/420 Esas KARAR NO : 2021/785 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile davalı şirket yetkilisi arasında davalı şirkete ait hisselerin devri konusunda mutabık kaldıklarını ve bu devre ilişkin olarak davalı şirkete 100.000TL kapora ödendiğini ancak kapora yatırıldıktan sonra taraflar arasında husumet oluştuğunu ve bu nedenle hisse devrinin yapılmadığını kapora olarak gönderilen paranın iadesinin talep edildiğini fakat bu talebe cevap verilmediğinden Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1125 Esas KARAR NO:2024/320 DAVA:İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/09/2014 KARAR TARİHİ:26/03/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 25/04/2014 tarihinde, davalının hisselerine sahip olduğu ......
Somut olayda ; cezai şart alacağı yönünden yapılan değerlendirmeye göre Cezai şart, borçlunun alacaklıya karşı mevcut bir borcu hiç veya gereği gibi ifa etmemesi halinde ödemeyi vaad ettiği, hukuki işlem ile belirlenmiş ekonomik değeri olan bir edimdir. Cezai şartın amacı, borçluyu borca uygun davranmaya sevketmektir. Cezai şart, asıl alacağı kuvvetlendirme amacı güder. Bu bakımdan cezai şart, kuvvetlendirilecek asıl borcun mevcut olmasını gerektirir. Asıl borç yoksa cezai şart da söz konusu olamaz. Bu niteliği itibariyle cezai şart asıl borca bağlı fer'i bir borçtur. Asıl borç, mevcut ve geçerli ise, cezai şart da borç doğurur. Asıl borç sona ermiş ya da geçersiz doğmuşsa, cezai şart bağımsız bir borç oluşturamaz. Cezai şart, asıl borcun bağlı olduğu şekle tabidir. Asıl borç bir geçerlilik şekline bağlanmışsa, cezai şartın borç doğurabilmesi aynı şekilde kararlaştırılmış bulunmasına bağlıdır....
ın 2008 tarihli sözleşme bakımından sorumlu olduğu, ortak olarak aynı yükümlülükler altında olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, 03/11/2008 tarihli sözleşme bakımından; 10.000 Euro isim hakkı bedelinin 12/01/2010'dan 26/01/2010 tarihine kadar olan 14 gün süre ile sözleşmede öngörülen %0,4 gecikme zammı uygulanarak ve bu tarihten itibaren de 3095 sayılı Kanuna göre ticari faiz işletilerek davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2.000 Euro reklam katılım bedeli alacağın, ihtar tarihi olan 12/01/2010'dan itibaren 3095 Sayılı Kanuna göre ticari faiz işletilerek davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin reklam katkı alacağı isteminin reddine, Davalıların vaktinden önce sözleşmeyi bitirmeleri nedeniyle, kalan süreye ilişkin 19.250 Euro cezai şart alacağının, 12/01/2010'dan itibaren 3095 sayılı Kanuna göre ticari faiz işletilerek davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, Sair cezai şart istemlerinin reddine, 15/06/2009 tarihli sözleşme bakımından; 27.500...
Mahkememizce de bilirkişinin bu tespiti yerinde bulunmakla davacının dava tarihi itibariyle talep edebileceği cezai şart alacağının---olduğu, kar mahrumiyetinin ---- olduğu, davacının bu tutarlara taraflar arasındaki sözleşmenin ---- uyarınca ----- için uyguladığı en yüksek faiz oranına aylık---- belirlenecek faiz oranında faiz işletilmesini isteyebileceği, davacı vekilinin dava dilekçesindeki talebinin de bu yönde olduğu görülmektedir. Açıklanan nedenlerle davacının dava dilekçesi ile talep ettiği tutarlar yukarıda belirlenen tutarlardan düşük olduğundan davacının davasının kabulüne --- cezai şart alacağı ve --- kar kaybı alacağı olmak üzere toplam ---dava tarihinden itibaren özel bankaların -- aylık ticari kredi için uyguladığı en yüksek faiz oranına aylık --- puan eklenmek suretiyle belirlenecek faiz oranında işleyecek faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/573 KARAR NO :2023/557 DAVA:Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/09/2023 KARAR TARİHİ:12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin muris ...'...
