İİK'nın 72/6 maddesi uyarınca "Borçlu, menfi tespit davası zımnında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, istirdat davası olarak devam edilir. " düzenlemesi karşısında, mahkemece, ödenen bu bedelden mahkemece kabul edilen kısım açısından anılan yasa hükmü istirdata karar verilmesi gerekirken, menfi tespit kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır..." gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulüne, 27.500,00 TL tutarındaki cezai şartın 20.000,00 TL'sinin iptali ile 20.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen ve olay tarihinde yürürlükte olan 2009 yılı Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesinin 3.1.2.2. numaralı maddesinde; " Bu sözleşmeyi kabul eden sağlık hizmeti sunucusu , doğrudan veya sevk/rapor ile gelen hastaları kabul etmek zorundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl dava olan kurum işleminin iptali ve birleşen menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde asıl davanın davalısı-birleşen davanın davacısı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl davada davacı; ......
KARAR Davacı şirket vekili, Davalı kurum ile aralarında "Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi" bulunduğunu, 2010 yılı Aralık ve 2011 yılı Şubat, Mart döneminde kurum sigortalılarından haksız ilave ücretler alındığından bahisle 60.000 TL; hastaneden ayrılışı yapılan hekim bilgileri ile hastanede branş değişikliği yapılan hekim bilgilerinin kuruma bildirilmemesi nedeniyle 20.000 TL; hastanelerinde ameliyatı gerçekleştirilen sigortalıya ait anestezi takip fişindeki tarih ile ameliyat notundaki tarihin uyumsuz olduğundan bahisle 10.000 TL; toplamda da 90.000 TL cezai işlem uygulandığını, cezai işlemin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, cezai şartın iptaline, kurum tarafından tahsili halinde istiradatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, işlemin sözleşme ve mevzuata uygun olduğunu savunmuştur....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olaydaki uyuşmazlık, kurum işleminin iptali(menfi tespit) istemiyle açılan davada ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit(kurum işleminin iptali) istemine ilişkindir. Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/12/2020 tarih ve 2020/57 D. İş sayılı kararı ile ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile "Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı'nın 29.03.2018 Tarihli 104622/01/SR/01 Sayılı Soruşturma Raporuna binaen 16747942- 663.07- E.[665- 243]5496695 Saylı 06/06/2018 tarihli 1.244.932,91 TL cezai işlemin ve 1.104.538,35 TL faiz olmak üzere TOPLAM: 2.349.471,26 TL kurum işlemlerinin ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Topkapı Sosyal Sağlık Güvenlik Merkezi'nin Dr....
tespit edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı şirket, davalı ile Soysal Sigortalar Kurumuna bağlı hastaların kabul ve tedavilerine ilişkin sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme konusu işi eksiksiz olarak yerine getirdiklerini, ancak davalı tarafından 110.000,00 TL cezai şart uygulanıdğını belirterek cezai şart nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın gerek yetkisizlik, gerekse esastan reddini dilemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinde, ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen cezai işlemin iptali ile menfi tespit davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; bölge adliye mahkemesi tarafından verilen ek kararla temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar verilmiş olup, bu defa davacı vekili tarafından ek karar temyiz edilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T AY K A R A R I İstinaf incelemesi sonucunda verilen karar hakkında, 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamayacağı bölge adliye mahkemesince saptanmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen cezai işlemin iptali ile menfi tespit davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; bölge adliye mahkemesi tarafından verilen ek kararla temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar verilmiş olup, bu defa davacı vekili tarafından ek karar temyiz edilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T AY K A R A R I İstinaf incelemesi sonucunda verilen karar hakkında, 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamayacağı bölge adliye mahkemesince saptanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
İlçesi ... üzerinde 685,26 m² asfaltta çökme meydana geldiğinin tespit edildiğini, söz konusu çökme için AYKOME Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri gereğince 275.981,61 TL cezai bedel tahakkuk ettirildiğin, bu miktarın belediye encümeninin kararı ile uygun görüldüğünü, ... Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı AYKOME Şube Müdürlüğü tarafından davacının ihaleten yüklendiği yapılarda altyapı kazı çalışması sonucu çökme meydana geldiğini tespit ederek müvekkili kurum aleyhine cezai işlem uyguladığını, davacı tarafından iptali istenen cezai işlem esasında ... Fen İşleri Dairesi Başkanlığı AYKOME Şube Müdürlüğü tarafından verilmiş olduğunu, işbu davada husumetin ......
