"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ve menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı Adana ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ve menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı Adana ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kurum ile aralarında sağlık hizmeti verilmesi hususunda protokol bulunduğunu, kurum müfettişleri tarafından yapılan inceleme neticesinde sözleşmeye aykırı hareket edilmesi nedeniyle toplam 147.630,00 TL cezai şart uygulandığı ileri sürerek cezai şart uygulamasının hukuka aykırı olduğunun tespiti ile davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yapılan işlemin protokol ve mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
Somut uyuşmazlıkta davacı; ıslah dilekçesinde, davalı kurum tarafından hakkında uygulanan 20/11/2012 tarihli 20.174.041 sayılı cezai işlemin haksız olduğunu iddia ederek Kuruma 140.000 TL borçlu olmadığının tespiti ile bu cezai işlem nedeniyle Kurum alacaklarından kesinti yapmak suretiyle davalının kendisinden tahsil etmiş olduğu 90.156,58 TL’sının davalıdan istirdatını talep etmiştir. Ancak mahkemece verilen kararda talep dışına çıkılarak davanın kısmen kabulü ile 20/11/2012 tarihli 20.174.041 Sayılı Cezai Şartın 36.000 TL'sinin yerinde olduğunun tespitine, 104.000 TL’sinin ise yerinde olmadığının tespiti ile 104.000 TL'nin 16/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair davalı aleyhine tespit ve alacak hükmü kurulduğu görülmektedir. Ancak davacının talebi dışında bir alacak miktarına dair hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
Maddesi gereğince uygulanan 104.402,15 TL cezai şart bedeli ile 15/06/2012 tarihleri itibari ile 1 kez yazılı olarak uyarılmasına ilişkin cezai işlemin tamamının kaldırılmasına, davacıya ait eczane hakkında davalı ... Başkanlığı'nın Türk Eczacılar Birliği Heyeti ile ......
Bu nedenle dosyaya sunulan deliller kapsamında cezai şart uygulanması ve uyarma yönünde kurum işleminin iptali gerekir.” şeklindedir. 2016 Eczane Protokolünün yürürlüğe girdiği 01.04.2016 tarihinden itibaren 2012 protokolün yürürlükten kaldırıldığı sabit olmakla beraber, 2016 protokolünün 6.12 maddesinde “bu protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle kurumca veya kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi fes edilen ve / veya cezai şart uygulanan eczacının bu işleme karşı dava açmış olması ve açılan davanın protokolün yürürlüğe girdiği tarihte kesinleşmemiş olması halinde yazılı talebi ile; kurulunca tespit edilen ve sözleşmenin feshedilmesi ve / veya cezai şart uygulanmasına ilişkin fiil / fiiller için bu protokolü beş ve altı numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır. Ancak kurumca tahsil edilmiş olan cezai şart ve yersiz ödeme tutarları geri ödenmez, mahsup edilmez....
kabiliyeti hususunun ceza yargılaması yönünden sonuç doğuracağı, davacının kimlik tespiti yapma yükümlülüğünü yerine getirmemiş olması nedeniyle sorumluluğunun ortadan kalkmayacağı, davacı eczanenin eylemi sabit olup, yapılan işlemin protokole uygun olduğu dolayısıyla uygulanan cezai işlemin hukuka uygun olduğu, tereddüte ya da duraksamaya mahal bırakmayacak şekilde sabittir....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ilaç teminine ilişkin sözleşmeden kaynaklı menfi tespit istemlidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kurumun, sağlık hizmeti satın alma sözleşmesinin 5.1.1. ve 5.1.2. maddelerine dayanarak 270.000,00 TL para cezası ve 1.278,00 TL cezai şart uyguladığını, müfettiş raporunun yeterli incelemeyi içermediğini, savunma istenmeden işlem tesis edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla cezanın iptali ve 10.000,00 TL dan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, ıslahla dava değerini 260.000,00 TL ya yükselterek, bu bedele dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Şti'nin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile dayanak işlemin iptaline, b)Birleştirilen ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/300 es.sayılı dosyasında; birleştirilen davanın davacısı Sosyal Güvenlik Kurumunun davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Asıl ve birleşen davaya konu edilen husus, davacıya kesilen cezai işlemin taraflar arasındaki sözleşmeye ve hukuka uygun olup olmadığına ilişkindir. Dosya kapsamı incelendiğinde, mahkemenin dosyaya kazandırdığı 14.04.2014 tarihli bilirkişi heyeti tarafından verilen bilirkişi raporunda, davalı tarafından düzenlenen cezai işlemin yerinde olduğu belirtilmesine karşın, 20.08.2014 tarihli bilirkişi heyeti tarafından verilen bilirkişi raporunda ise, davalı tarafından düzenlenen cezai işlemin yersiz olduğu belirtilmiş; mahkemece ikinci rapora itibar edilerek hüküm tesis edilmiştir. Dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporları arasında açık çelişki bulunmaktadır....
