G E R E K Ç E: Uyuşmazlık, haksız fiil niteliğinde meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma manevi tazminat, araç bedeli tazminat istemine ilişkin davayla birlikte istenen ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinden kaynaklanmaktadır. Bilindiği üzere uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu hakkında olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır. İstem, tazminata (para alacağı) yöneliktir. Davacılar vekili dilekçesinde manevi tazminat, maddi tazminat ve destekten yoksun kalma tazminat istemi ile birlikte ihtiyati haciz istemiş, İlk Derece Mahkemesi'nce talep reddedilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02/10/2022 gün ve 2022/669 Esas sayılı ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara kararının KALDIRILMASINA, 2)Davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin KABULÜ ile, 5000TL maddi, 250.000TL manevi olmak üzere toplam 255.000TL alacağı karşılayacak miktarda davalılar üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkuller ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İcra ve İflas Kanunu'nun 257 ve devamı maddeleri uyarınca takdiren teminatsız olarak İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, 3)Alacaklının, ihtiyati haciz kararının verildiği kararın tebliği tarihinden itibaren on gün içinde ilk derece mahkemesinin yargı çevresindeki icra dairesinden kararın infazını istemeye mecbur olduğuna, aksi halde ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkacağına, 4)Davacı tarafça, istinaf başvurusu sırasında herhangi bir istinaf harcı yatırılmadığından harç iadesi konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 5)Temyizi kabil olmayan bu kararın, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/3.maddesi gereğince; ilk...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 53/3, 55. ve 56 maddeleri kapsamında, silahla kasten yaralamaya eylemine dayalı açılan, davacıların yaralanmasına ilişkin manevi ve maddi tazminat davasıdır. Mahkemece 18.05.2023 günlü ara karar ile davacılar vekilinin maddi ve manevi tazminata ilişkin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, verilen ara karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. Reddedilen ihtiyati haciz talebine karşı yapılan istinaf başvurusu yönünden yapılan incelemede ise; 2004 sayılı İİK'nın 257/1 maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" düzenlemesi muaccel, bir başka deyişle vadesi gelmiş alacaklar yönünden ihtiyati haciz koşulları düzenlemiştir....
Karar sayılı dava dosyasında açılan ihtiyati haciz ve tedbir talepli tasarrufun iptali ve muvazaa davasının müvekkili lehine karara bağlandığını ve 15/12/2015 tarihinde hükmün kesinleştiğini, dava süresince müvekkiline ait 5 adet ... marka aracın üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, 6 sene boyunca araçların otoparkta kaldığını, satışlarının yapılamadığını, otopark ücretinin, değer kaybının, vergilerinin müvekkili tarafından karşılandığını, ayrıca müvekkili şirketin ticari hayatına devam edebilmek için yeni araçlar almak zorunda kaldığını, 5 araçtan 4 tanesinin çalışamaz durumda olduğu ve daha fazla muayene ve MTV ödenmemesi için bu araçların trafikten men edildiğini, tüm bu dönemde müvekkilinin ticari itibarının büyük ölçüde zedelendiğini, özellikle banka kredilerinde sorun yaşandığını, müvekkili şirketin araçlarına haksız ihtiyati tedbir konulması sebebiyle uğradığı maddi ve ticari itibarı zedelenen müvekkilinin manevi tazminat talepleri açısından fazlaya dair talep ve dava hakları...
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355. Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Uyuşmazlık konusu iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasındaki ihtiyati haciz isteminin teminatsız kabul edilip edilemeyeceğine ilişkindir. Davanın dayanağı haksız fiil niteliğinde olan iş kazası olup borcun muacceliyet tarihinin haksız fiilin gerçekleştiği tarih olduğu, HMK 96 ve İİK'nın 259. maddesi gereğince davada teminattan muafiyet şartları oluşmadığından Mahkeme'nin teminat karşılığı verilmesinde, teminat oranında hukuka aykırılık olmadığı anlaşıldığından bu sebeple davacı vekilinin başvurusunun duruşma açılmadan HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; aşamalardaki beyanlarını tekrarla yapılan ihtiyati haciz ve muhafaza işlemlerinin haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılan incelemede; Dava; haksız fiil (haksız haciz) iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davalı Banka dava dışı 3....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; 1-Müvekkilinin oğlunu kaybetmesine neden olan kaza nedeniyle müvekkilinin hem maddi hem manevi olarak büyük zarara uğradığını, açacakları maddi ve manevi tazminat istemli davaya ilişkin olarak, eldeki dosyadan tedbir kararı verilmemesi nedeniyle mal kaçırma sonucunda herhangi bir tazminat elde edilemeyeceği ve bunun sonucunda da müvekkilinin maddi ve manevi tekrar zarara uğramış olacağını, ihtiyati tedbirin şartlarının oluşmuş olduğunu, 2-Talep eden vekilince verilen ek istinaf dilekçesinde ise sehven ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını ve taleplerinin ihtiyati haciz olarak değerlendirilmesini beyan ederek kararın kaldırılması ile öncelikle teminatsız olarak, aksi kanaatte olunması halinde ise bir miktar teminat mukabilinde davalı ...'ın ... plaka sayılı aracına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir....
İhtiyati hacze itiraz eden davalılar ..., ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; mevcut delillere göre ihtiyati haciz ve geçici ödeme kararı verilmesi usule ve kanuna aykırı olduğunu, davayı kabul etmemekle beraber dosya kapsamında toplamda 680.000,00 TL lik poliçe teminatları var iken (maddi ve manevi tazminat dahil) öncelikle haksız ihtiyati haciz ve geçici ödeme kararlarının kaldırılmasını, mahkeme aksi kanaat de ise ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını ve geçici ödeme miktarının 1.000,00 TL olarak değiştirilmesini, taleplerinin kabul edilmemesi halinde ise davayı kabul anlamına gelmemek üzere ve ihtiyati haciz kararının kaldırılarak müvekkillere ait ... plaka sayılı, ... marka, transit 2012 model kamyonet tarzı ticari araç ( araç üzerinde rehin, ipotek ve herhangi bir takyidat bulunmadığı) (Aracın piyasa değeri 200.000,00 - 220.000,00 TL arasında olduğu) üzerine tedbir kararı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, ihtiyati haciz talebinin teminatsız olarak kabulü ile 170.000 TL üzerinden davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş; davalı işleten vekilinin itirazı üzerine yapılan incelemede itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı ... Turizm...Şirketi vekili istinafında; ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını, alacağın yargılamayı gerektirdiğini, alacak miktarının belirsiz olduğunu ve ilama dayanmadığını, somut gerekçe gösterilmediğini, teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu savunarak kararın kaldırılmasını istemiştir. Talep, maddi tazminat ve manevi tazminat istemli davada verilen geçici hukuki koruma kararına ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın ölümlü/yaralanmalı trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup, davacı vekili manevi tazminat alacağını karşılayacak şekilde davalının taşınırları, taşınmazları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulması talebinde bulunduğu, İİK'nın 257....
