İlk derece mahkemesince dosya istinaf incelemesi için önce İstanbul BAM 4.HD'ne gönderilmiş, BAM 4.HD'since dava konusu uyuşmazlığın; malpraktis (yanlış tıbbi tedavi) iddiasına dayanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle aidiyet kararı ile dosyayı İstanbul BAM 19.HD.'ne gönderdiği anlaşılmıştır. İstanbul BAM 19.HD.'nce uyuşmazlığın, estetik amaçlı ameliyattan kaynaklandığı gerekçesiyle aidiyet kararı ile dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Dava dosyasının incelenmesinde; dava konusunun burun ameliyatından kaynaklanan (eser sözleşmesi) tazminat istemine ilişkin olmadığı, hastanede yatırılan süreç içerisinde yapılan hatalı iğneden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dava; işleri yapan hemşire yönünden haksız fiil, davalı Hastane yönünden ise vekalet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"KARAR Davacı estetik amaçlı göz altı torbalarını aldırmak ve burun ucunu kaldırmak için yapılan ameliyat nedeniyle maddi manevi tazminat talebi ile eldeki davayı açmıştır. Dava konusu ameliyatlar tedavi amacıyla yapılmadığından aradaki ilişki istisna sözleşmesinden kaynaklanmakta olup kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca 15.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup ilk derece mahkemesince maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, görevli ve yetkili ......

rapor ve burun filminden anlaşıldığının belirtildiği, davacının gözaltına alınmasından kısa bir süre sonra saptanan arazların davacının gözaltına alınmasından önce de bulunduğu hususunun idarece bir raporla tespit edilmediği gibi, böyle bir savunmada da bulunulmadığı, bu nedenle davacının uğradığı zararın hizmet kusuru bulunan idarece tazmini gerektiği, ancak davacının mahkemelerince verilen ara kararına karşın maddi zararlarını kanıtlayan herhangi bir belge sunmadığı için maddi zararın tazminine olanak görülmediği, buna karşın duyulan elem ve ızdırabın kısmen de olsa hafifletilebilmesi için mahkemelerince 10.000.000 lira manevi tazminat takdir edildiği gerekçesiyle davanın maddi tazminat istemine ilişkin bölümünün reddine, manevi tazminat istemine ilişkin bölümünün 10.000.000.- liralık kısmının kabulüne, manevi tazminat isteminin belirtilen miktarı aşan kısmının da reddine karar verilmiştir....

Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde ,davalının istinaf talebinin reddini istemiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava ,ayıplı burun ameliyatı iddiasıyla maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı ile davalı doktor arasındaki akdi ilişki, TBK'nın 470 (BK. m. 355) ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davada, BK 355 vd. maddelerinde yer alan eser sözleşmesi gereğince maddi ve manevi tazminat talep edilmektedir. Eser sözleşmesinde, işin uzmanı sayılan yüklenici, yapımını yüklendiği işi, özen borcu gereği olarak fen ve sanat kurallarına, sözleşme hükümlerine, kendisine duyulan güvene ve beklenen amaca uygun şekilde yapmakla ödevlidir. Eser sözleşmelerini diğer iş görme sözleşmelerinden ayıran önemli hususlardan birisi sonuç sorumluluğu, yani tarafların iradeleri doğrultusunda yüklenici tarafından bir sonucun meydana getirilmesi taahhüdüdür....

Temyiz Sebepleri Davacı vekili katılma yolu temyiz dilekçesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporunda maddi tazminat için yapılan hesaplamada belirlenen miktar ve oranların taban fiyat olduğunu ve bu nedenle maddi tazminat istemlerinin olması gerekenin altında kaldığını, müvekkilinin en azından davalı ... kuruluşuna eşdeğer bir sağlık kuruluşuna gitmesi gerektiği ile diğer davalının unvanı da dikkate alınarak bir alacak hesaplanması yapılması gerektiğini, belgesiz maddi tazminat kalemlerinin düşük hesaplandığını, müvekkilinin operasyonlar için Almanya’dan gelip gittiğini, gelir kaybı ve çalışma gücünün azalmasından dolayı maddi tazminat ile ekonomik geleceğin sarsılması nedeniyle maddi tazminat taleplerinin dikkate alınmadığını, maddi tazminat bakımından verilen hükmün bozulmasını, manevi tazminat bakımından verilen hükmün onanmasını talep etmiştir....

Dava konusu uyuşmazlık, estetik amaçlı yapılan ameliyat neticesinde, yüklenicinin hatasına dayalı olarak işin sözleşmeye uygun yapılmaması nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

gerçekleştirilmediğini, yanlış tıbbi müdahale nedeniyle müvekkilinin estetik operasyonla elde etmek istediği neticeye kavuşamadığını, davacının sarfetmiş olduğu ameliyat ve tedavi giderleri, ilaçlar, yol masrafları olmak üzere toplam 5.000 TL maddi tazminat ile duyduğu acı ve ızdırap için 5.000 TL manevi tazminatın 08/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, hasta ile hekim arasındaki vekalet ilişkisinden kaynaklı, tedavi hizmetinin hatalı uygulandığı iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlidir. Davacı vekili; davacının rızası ve talebi bulunmamasına rağmen davalı hekim tarafından burun ucu kaldırtılmak suretiyle estetik uygulandığını, bunun neticesinde burun ile üst dudak birleşim bölgesinden fazla doku alındığını ve üst dudak bölgesinde kalkıklık oluştuğunu, davacının yapılan operasyon ve sonuçlarıyla ilgili yeterli şekilde aydınlatılmadığını ve bilgilendirilmediğini iddia ederek şimdilik 500,00 TL maddi ve 200.000,00 TL'de manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir....