Davalılar, hastaların karıştırıldığını ve davacının burun ameliyatı olacakken yanlışlıkla safra kesesinin alındığını kabul etmişler ancak maddi manevi tazminat taleplerinin reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabul-kısmen reddine, 22.220,67 TL maddi tazminatın ve 5.000,00TL manevi tazminatın olay tarihi olan 27/05/2014 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı, burun ameliyatı olmak için davalı hastaneye başvurduğunu, ancak yanlışlıkla hiç komplikasyonu yokken diğer davalı doktor tarafından safra kesesinin alındığını, bu şekilde uzuv kaybına uğratıldığını, mağdur olduğunu ileri sürerek, maddi manevi tazminat istemiyle eldeki davayı açmıştır. Dosya içerisinde bulunan, ... C....

hesaplanmasının Avu- katlık Kanunu ve Asgari Ücret Tarifesi'ne aykırı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava; estetik amaçlı tıbbi müdahaleden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat tale- bine ilişkindir....

tazminat talep etme gereği hasıl olduğunu, polis memuru olan müvekkilinin psikolojisi iş hayatında ve arkadaş çevresinde oldukça etkilendiğini ve burnundaki yamukluk nedeniyle büyük bir üzüntü duyduğunu, müvekkilinin çektiği acıların, ızdırabın. ve sıkıntıların bir nebze de olsa giderilebilmesi için manevi tazminat talep etme gereği doğduğunu, HMK'nın 107/2 maddesi uyarınca çıkacak maddi tazminat miktarı tam olarak bilinemediğinden miktar belli olduğunda taleplerini arttırmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla asgari belirterek, davanın kabulü ile; müvekkili davacı için; şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, müvekkili davacı için; 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Otomotiv A.Ş. yönünden yapılan değerlendirmede; bu davalının sorumluluğunun eser sözleşmesi kapsamında sözleşmesel ilişkiye dayalı olduğu, dava tarihi itibari ile zamanaşımı süresi sona ermediğinden buna göre yapılan değerlendirmede, araç bedeli ile ilgili olarak; eser sözleşmesinden kaynaklı hükümler uygulanacağından yasal dayanağı bulunmayan bu talep reddedilmiş, tamir bedeli ile ilgili olarak; ... süresinin iki yıl olması nazara alındığında ilk arıza sebebiyle 24/02/2015 tarihinde yetkili servise başvurmuş olup, 05/12/2014 tarihinde sona eren ... süresi nedeniyle ücretsiz onarım olanağı bulunmadığından talep edilmesi mümkün görülmemiş, reddedilmiştir. Manevi tazminat talebi ile ilgili olarak; kişilik haklarının saldırıya uğraması yahut haksız fiil ika edilmesi söz konusu olmadığı gibi mutad olmayan kabul edilen süre nazara alındığında manevi tazminatı gerektirir nitelikte olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan estetik operasyonunun ayıplı ifası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece davanın manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Yargıtay 3.Hukuk Dairesi’nin 2014/6966 Esas 2014/11870 Karar sayılı 16.09.2014 tarihli ilâmıyla kararı bozulmuş, davalı vekilinin karar düzeltme talebi yerinde görülerek hüküm davalı yararına da bozulmuştur. Mahkemece bozma ilâmına uyularak maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir....

Güveni sarsılmış olan davacının ikinci operasyon için davalıya gitmesi beklenemeyeceğinden davacının burun ile ilgili estetik operasyon için yaptığı masrafın yeni bir bilirkişi heyetinden alınacak rapor ile hesaplattırılıp ayrıca manevi tazminat talebi yönünden de değerlendirme yapılarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamıştır." gerekçesi ile hükmü bozduğunu, 5- Aynı konuda Anayasa Mahkemesi'nin Eyüp Kurt Başvurusunda verilen kararla benzer olayda tıbbi ihmal sonucu gerçekleşen sakatlık nedeniyle kişinin maddi ve manevi varlığını koruma hakkının ihlal edildiği sonucuna varılmış olduğunu, - İlk derece mahkemesince, değinilen yüksek yargı kararlarına aykırı ve dosya içeriği ile kendi tespit ettikleri bulgularla çelişen kanaat içeren bilirkişi raporuna dayanarak karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Dava; tıbbi müdahaleden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlık; eser sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ne var ki, anılan Yüksek Dairece daha önce dosya Dairemize gönderildiğinden, iş bölümü uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

100 TL maddi ve 17.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir....

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkili merkezin taraf sıfatı olmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili hekimin tüm operasyonlarda tıbbın gereklerine uygun hareket ederek, hastaya yapılan müdahaleler hususunda aydınlatılıp onayının alındığını, kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiş, birleşen davada ise; müvekkilinin 18 yıllık çabası ile oluşturduğu kariyerine zarar verildiğini ileri sürerek; 100.000,00 TL manevi tazminatın davacı – birleşen dosyada davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, eser sözleşmesi niteliğinde estetik tıbbi müdahaleden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat, birleşen dava ise manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı-birleşen dosyada davalı iş sahibi, davalı -birleşen dosyada davacı ... ise yüklenicidir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece maddi tazminatın aynen, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece maddi tazminatın yanı sıra davacı kullanımında olan prefabrik evin ayıplı ve geç teslimi nedeniyle 1.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir....