İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Maddi Tazminat davasının KABULÜ ile, 4.500,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Manevi Tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, 7.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine,"şeklinde karar verildiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Maddi Tazminat davasının KABULÜ ile, 4.500,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Manevi Tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, 7.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine,"şeklinde karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, davacıların murisinin içme suyu tesisatı yapım işi için davalı işverenin yanında çalışırken vefat ettiği iddiasına dayalı olarak açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, İş Mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 21. Hukuk Dairesince; davacıların murisi ile davalı şirket arasındaki ilişkinin iş akdi niteliğinde olmadığı kabul edilerek genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş; mahkemecede bozmaya uyulmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu " isimli kitabta davacılar ile davalının eser sahibi olduğu ve anılan kitabın eser niteliğine haiz bulunduğu,isimli kitapta ise eser sahibinin davalı ve dava dışıolup, bu kitapta "simli kitaptan usulsüz olarak alıntılar yapıldığı, bu durumun intihal ve davacıların eser sahipliğinden kaynaklanan haklarına tecavüz oluşturduğu, davacıların talep edebilceği tazminat miktarının 12.200 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacılardan ... ve ... için ayrı ayrı 5.100 TL maddi, 500 TL manevi tazminatın tahsiline, maddi tazminatın 2.000 TL'sine ve manevi tazminata dava tarihinden itibaren kalanına ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davacılardan ... için 2.000 TL maddi, 500 TL manevi tazminatın tahsiline, maddi tazminatın 1.000 TL'ye ve manevi tazminata dava tarihinden itibaren kalanına ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... Tüketici Mahkemesince, 4077 sayılı Tüketici Kanununa göre eser sözleşmesinden kaynaklanan davaların tüketici mahkemesinde görülemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacılar tarafından talep edilen manevi tazminatın ... yönünden 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile bu davacıya verilmesine, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacılardan Neşe Emiroğlu'na verilmesine, ... yönünden manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı ... ile ... vekili ve davalı vekilince temyiz edilmiştir....
söz edilemeyeceği gerekçesiyle 5846 sayılı Kanun'a dayalı olarak yapılan manevi tazminat talebinin reddine, davacının kal'e ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki ihtilaf, taşıma sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebi isteminin yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit olunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2018/827ESAS 2021/679 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Manevi Tazminat) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.12.2017. günü saat 17.30 sıralarında Seydibev-Cirak Köy yolunun Akmeşet mahallesinde tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarli trafik kazası meydana geldiğini, bu trafik kazasında müvekkili Sıddık Yüzer'in 605 AV 659 plaka savılı aracı kullanılamaz hale geldiğini ve müvekkili T1 ise ölümle bir an için burun buruna gelmiş ve bundan kaynaklı manevi olarak çok büyük zarara uğradığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda kolluk kuvvetleri tarafından trafik kaza tespit tutanağı tutulduğunu ve tutanakta kuruluşun asli...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin ifası sırasında meydana gelen kazadan doğan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 99.630,49 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen karar, davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında 12.06.2014 tarihli sözleşme imzalanmıştır....
